Принудительное банкротство физического лица: избавят ли от долгов насильно

Заставить кого-либо обанкротиться может только человек или же юридическое лицо, у которого есть финансовые претензии к должнику. Например, бывшая жена может добиться признания несостоятельности мужа, если он ей должен денег и это подтверждается соответствующими документами.

Также принудительная процедура банкротства должника может быть инициирована налоговой службой и юридическими лицами: банками, микрокредитными компаниями и коллекторами.

Статистика неумолима: в 91,7% судебных дел о несостоятельности должники сами обращаются в арбитражные суды с заявлениями. На долю кредиторов приходится мизерный процент, что, впрочем, неудивительно — им не выгодно инициировать подобные процессы.

При каких обстоятельствах кредитор подаст
документы на банкротство физ лица
или индивидуального предпринимателя?

Зачем все же банкротить кого-то силой

Принудительное банкротство физических лиц — это судебная процедура, которую возбуждает один из кредиторов должника. Заинтересованное лицо подает заявление в арбитражный суд по месту жительства человека, оплачивает госпошлину и выбирает СРО арбитражных управляющих, из членов которых будет утвержден специалист для ведения дела.

Казалось бы, нет никакого смысла в том, чтобы добиваться списания долгов вместо полноценного возврата с процентами. Совершенно верно, потому что, обращаясь в суды, кредиторы желают явно не освобождения должника от обязательств. Целей может быть несколько:

1. Компенсировать хотя бы часть долгов за счет продажи имущества должника.
2. Добиться неприменения правила о списании задолженностей в отношении банкрота, и таким образом сделать его своим «вечным» должником.
3. Прибегнуть к манипуляции, которая применяется с целью заставить должника вернуть хотя бы часть долга. Отметим, что в основном эта уловка применяется в банкротстве юридических лиц компаниями-партнерами/клиентами.

Конечно, «из чистой вредности» мало кто будет инициировать судебное дело. В основном цель заключается в возврате денежных средств. Но нужно учитывать, что признание несостоятельности — это платная процедура, и расходы возникают уже на стадии обращения в судебную инстанцию.

Кредитору придется оплатить:

• вознаграждение для финансового управляющего;
• госпошлину;
• стартовые публикации на двух информационных ресурсах — в газете «Коммерсант», во вкладке о банкротстве (субботний выпуск). И на портале «Федресурс».

В дальнейшем заявитель может рассчитывать на возмещение понесенных затрат за счет имущества должника, что следует из смысла ст. 59 и 20.7 № 127-ФЗ.

Логично, что банкротить «бедного» заемщика никто не будет — в суд кредитор обращается, если уверен, что получит возмещение своих трат.

То есть у человека есть какое-то имущество для реализации, денежные средства или иные активы.

Также вопрос о признании несостоятельности встает, если можно оспорить сделки и вернуть имущество в собственность банкрота.

Дело в том, что большое значение имеет объем конкурсной массы. Она не формируется, если у человека нет собственности, которую можно продать.

Например, должник владеет только квартирой, которая при банкротстве получит статус единственной и будет благополучно исключена из ликвидационной массы. В таком случае кредиторы не получат ничего.

В случае наличия имущества проводится оценка, а потом — реализация через торги. Вырученные деньги распределяются финансовым управляющим: часть идет на судебные расходы, что-то достается кредиторам; 7% выплачивается в качестве вознаграждения специалисту за его работу.

Нужна поддержка в банкротстве, которое
инициировал ваш кредитор? Звоните, мы
проконсультируем и окажем поддержку

Инициатором банкротства является налоговая служба: пример из практики

В основном кредитором-заявителем выступают:

• представители налогового органа;
• финансовые организации.

ФНС чаще, конечно, просто включается в реестр требований, потому что процесс обращения в арбитражные суды для нее сопровождается сложностями. Во-первых, нужно оплачивать стартовые расходы, и уже на этом этапе возникают затруднения (странно, но факт). Во-вторых, в заявлении часто допускаются ошибки, из-за которых документ остается без движения (по решению суда), пока не будут исправлены недочеты.

В качестве примера можно привести вот это сложное дело, которое рассматривалось в арбитражном суде Астраханской области. Суд оставил обращение без движения, потому что:

1. К заявлению так и не были приложены документы о месте жительства физического лица-должника.
2. ФНС не подала документы, которые бы подтверждали наличие имущества, за счет которого кредитор сможет покрыть расходы. Это обязательно для государственного органа, поскольку он финансируется из бюджета. Суд при этом сослался на п. 13 Постановления Пленума ВАС № 91 от 17 декабря 2009 года.

В итоге через 3,5 месяца, когда представители госоргана все исправили, заявление все же было принято к производству. А еще через полгода была введена процедура реализации имущества, которая длилась почти 5 лет. Должника суд первой инстанции так и не освободил от долговых обязательств, что вынудило его обратиться с жалобой в апелляцию. Перед налоговым органом осталась задолженность в размере 5 млн 481 тыс 473 рублей.

Обстоятельства дела были следующими:

1. С 1991 по 2015 год должник состоял в браке, официально трудоустроен он не был (но являлся индивидуальным предпринимателем).
2. Отсутствуют сведения о доходах гражданина вплоть до 2019 года. В 2019 году мужчина получил доход в сумме 37 200 рублей, в 2020 — 24 300 рублей.
3. По данным кредитора (ФНС), у гражданина в собственности числилось 2 автомобиля и ⅓ земельного участка. Но дальнейший анализ в ходе банкротства показал, что одна из машин отсутствовала, потому что еще в 2017 году предприниматель сдал ее на металлолом.

   С регистрационного учета транспортное средство снимал сам финансовый управляющий. Вторая машина тоже отправилась на металлолом еще в 2017 году. Также проверка показала, что право собственности на земельный участок у должника отсутствует.

4. Состоя в браке, мужчина оформлял сделки по отчуждению имущества в пользу бывшей супруги. В частности, автомобиль марки Toyota, который женщина после развода продала. Финансовый управляющий путем оспаривания ряда сделок в итоге вернул в собственность банкрота 195 000 рублей в рамках возмещения ранее проведенных операций.

   Задолженность перед ФНС была погашена частично (в размере 20 028 рублей). Остальные деньги отправились на покрытие судебных расходов и выплату вознаграждения для управляющего.

5. Действия должника были расценены как недобросовестные, что повлекло отказ в освобождении от долговых обязательств. Этому способствовало и привлечение должника к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 198 УК РФ за уклонение от уплаты налогов.

Налоговый орган, в основном, банкротит предпринимателей, у которых накопились серьезные суммы долгов. Но удачно обратиться в суд ФНС сможет только в случае, если сможет доказать наличие имущества, за счет которого будут погашены судебные расходы.

Вы волнуетесь, что суд может не освободить
вас от долговых обязательств?
Проконсультируйтесь с юристом

Кредитором-заявителем выступает физическое лицо: пример из практики

Самые горячие дискуссии и жаркие споры развиваются именно в делах, где заявителем выступает физическое лицо. Такие кредиторы больше остальных заинтересованы в возврате своих средств, и готовы, как порой кажется, пойти на все, лишь бы заставить должника вернуть деньги. Или, по крайней мере, добиться неосвобождения от долговых обязательств.

Вот достаточно яркий пример подобного дела о банкротстве. Оно рассматривалось в суде первой инстанции 7 лет, при этом неоднократно локально вспыхивающие споры доходили до апелляционного и кассационного суда. Последнее рассмотрение состоялось в феврале 2024 года, хотя началась процедура еще в 2016 году.

Читайте также

• Как разделить кредит после развода через суд
• Как отозвать согласие на обработку своих персональных данных: обоснование и порядок действий
• Ст 46 ч 1 п 3. Как для должников переводится эта пиктограмма

Обстоятельства дела:

1. С заявлением о признании несостоятельности в отношении Шеболтас Ольги обратился ее кредитор Кван Александр.
2. У женщины накопились долги в размере 27,9 млн рублей.
3. В связи с прекращением предпринимательской деятельности (еще в 2016 году) должница была признана судом неплатежеспособной.
4. Проводилась проверка признаков фиктивности и преднамеренности банкротства, заказанная у сторонней экспертной организации кредитором. Согласно заключению специалистов, в поведении должницы прослеживались признаки недобросовестного поведения накануне признания несостоятельности.
5. Удовлетворить удалось требования только на сумму 108 536 рублей.
6. Один из кредиторов (Сбербанк) потребовал не освобождать женщину от долговых обязательств на основании привлечения ее к уголовной ответственности в 2022 году по ч. 1 ст. 176 УК РФ (за незаконное оформление кредита). В 2014-2015 гг. должница на основании подложных документов получила кредиты на 28 млн рублей.
7. Также во внимание было принято экспертное заключение. В частности, были подтверждены признаки фиктивности банкротства, потому что в процессе своей предпринимательской деятельности женщина намеренно выводила деньги из оборота, имея возможность рассчитаться по долгам.
8. В итоге суд первой инстанции не стал применять правило об освобождении от долгов. Банкрот обратилась в апелляцию, а потом — в кассационную инстанцию. Она указывала, что суды не приняли во внимание заключение специалиста МВД об отсутствии признаков фиктивности и преднамеренности в ее банкротстве, а также тот факт, что уголовное производство было прекращено в 2021 году. Тем не менее, окружной суд в своем постановлении указал, что эти доводы не имеют правового значения. Списать долги так и не удалось.

В этом деле свою роль сыграла и финансовая организация, выступающая кредитором — Сбербанк. Она и добилась уголовного наказания для банкрота, и заказала экспертизу на определение признаков фиктивности/преднамеренности несостоятельности.

Хотите пройти процедуру банкротства
с юридической поддержкой? Звоните,
мы ответим на все ваши вопросы

Кредитором-заявителем выступает финансовая организация: пример из практики

Банки и микрофинансовые организации обращаются за банкротством своих должников, соблюдая все правила и законные нормы — отказывают им в принятии заявлений очень редко. В основном такие кредиторы решаются на суд, если кредит был оформлен под залог чего-либо существенного и платежи оказались просрочены; тогда можно включить залоговое имущество в конкурсную массу и добиться компенсации. По закону, залоговому кредитору положено 80% от вырученной суммы.

Но иногда случаются довольно-таки интересные казусы. В качестве примера можно сослаться на это дело:

1. Банк «Дальневосточный» заключил договор на оформление кредита с супругами. Сумма сделки составляла почти 9 млн рублей. Предметом залога по ссуде выступало ипотечное жилье.
2. Пара не спешила выполнять свои обязательства, и через некоторое время кредитор обратился в районный суд за принудительным взысканием денежных средств. Представителям банка удалось добиться соответствующего решения, но оно так и не было исполнено.
3. Далее банк обратился в арбитражный суд за признанием несостоятельности супругов-должников. Однако столкнулся с отказом в принятии заявления к производству, потому что АС не нашел никаких оснований банкротить одновременно мужа и жену, несмотря на солидарную ответственность по ссуде. Суд прокомментировал, что кредитор вполне может предъявить требования к кому-то одному, а вот парное банкротство законом о признании несостоятельности не предусмотрено.
4. Такой же позиции придерживался и апелляционный суд, что вынудило банк обратиться в кассационную инстанцию.
5. В окружном суде заявитель неожиданно встретил поддержку. В материалах постановления содержится отсылка на ст. 130 АПК РФ, согласно которой суд имеет право на объединение нескольких однородных дел с участием одних и тех же лиц. Также была представлена отсылка на одно из определений ВС РФ, согласно которому вполне допускается совместное признание несостоятельности. И это можно сделать еще на стадии принятия заявления кредитора — сразу в отношении двух должников, а не ждать, пока требования не будут предъявлены по отдельности к каждому супругу.
6. Рассмотрев все обстоятельства, окружной суд отменил постановления нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Действительно, судебная практика накопила уже не одно дело, в котором банкротятся оба супруга. Важно, чтобы у них были совместные обязательства (например, ипотечный кредит, оформленный на двоих). В таком случае для обоих должников формируется одна конкурсная масса, что влечет и сокращение расходов — семья платит меньше, чем должна бы была при отдельных судебных процессах.

Признают ли коллекторы своих должников банкротами

Профессиональные коллекторские организации могут в рамках своей деятельности выступать агентами — то есть взыскивать просроченные долги в пользу банка/МФО, а также быть полноценными кредиторами, заключив с финансовой организацией договор переуступки права требования.

Тем не менее, в суд за признанием несостоятельности коллекторы обращаются редко.

Гораздо охотнее они включаются в реестр требований и иногда даже весьма активно участвуют в судебных процессах.

У профессиональных взыскателей нет финансовой мотивации нести расходы и запускать признание несостоятельности.

К ним в основном переходят безнадежные долги — то есть те, по которым с должника особо взыскивать нечего. Поэтому банкротство для такого кредитора станет бесполезной тратой денег и времени.

Тем не менее, некоторые коллекторские организации могут «вставлять палки в колеса» в делах клиентов, чьи обязательства им достались по договорам цессии с банками/МФО. Вот показательный пример — постановление апелляционной инстанции от 2023 года:

1. При завершении процедуры несостоятельности в суд поступило ходатайство от коллекторов НБК с просьбой не освобождать человека от долгов. АС удовлетворил заявление и не списал задолженность перед агентством.
2. Мужчина обратился с жалобой в апелляционную инстанцию, указав, что в его поведении не было признаков недобросовестности: он честно указал сотруднику кредитной организации об обязательствах в других банках (в анкете эти данные почему-то так и не появились).

   Кроме того, бывший кредитор Росбанк, впоследствии передавший право требования коллекторам НБК, запрашивал сведения о кредитах в других компаниях при одобрении заявки. Таким образом, должник уверен, что скрыть эту информацию бы не получилось даже при всем желании.

3. Финансовый управляющий тоже поддержал банкрота, и попросил отмены судебного акта.
4. Рассматривая жалобу, суд обратил внимание на еще один факт, указанный коллекторским агентством: заявленное в анкете заемщиком место работы и указанный доход в процессе проверки при банкротстве не подтвердились. В соответствии с этим, суд пришел к выводу, что должник предоставлял недостоверные сведения о себе, то есть вел себя недобросовестно. В удовлетворении жалобы было отказано.

Отметим, что НБК довольно часто обращается в АС с просьбой не применять правило об освобождении от обязательств. И, надо признать, вполне успешно — в картотеке судебных решений содержится множество постановлений, вынесенных в пользу организации.

Если вы хотите избавиться от долгов — не нужно дожидаться, когда кредиторы принудительно вас обанкротят. Этого может и не случиться, а вот жить с долгами — удовольствие весьма сомнительное. Поэтому не стесняйтесь обращаться за помощью к опытным юристам. Звоните, мы консультируем бесплатно!