Все сделки человека, который проходит процедуру банкротства, подвергаются пристальному изучению со стороны финансового управляющего и кредиторов. В том числе, интерес представляют любые документы, связанные с бракоразводным процессом. Оспаривание раздела имущества при банкротстве физлица — это не исключение из правил, а довольно распространенная ситуация.
Кредиторы пытаются отстоять «свои границы», а финансовый управляющий же хочет наполнить конкурсную массу. Безусловно, если должник ранее заключал с женой нотариальное соглашение при разводе или брачный контракт за три года до банкротства, то оно станет предметом самого пристального внимания.
Человек развелся. Будут ли при банкротстве оспаривать раздел имущества?
Начнем с того, почему вообще при банкротстве кредиторы и финуправляющий могут заинтересоваться бракоразводным процессом. Казалось бы, ну так получилось, дело житейское, зачем бередить раны человеку?
Не все так просто, и не всегда развод наносит психологическую травму должникам. И вообще, не всегда расставание по документам означает фактическое прекращение отношений. Интерес для внешних лиц представляют:
- разводы, которые сопровождались разделом имущества;
- разводы, которые случились в течение 3 лет до признания несостоятельности;
- разводы, после которых бывшая жена/муж остались в крайне выигрышном положении по сравнению с должником.
В отдельных случаях претензии кредиторов могут касаться и различных соглашений банкротов с бывшими супругами, которые выходят за пределы трехлетнего срока. Например, если по соглашению мужчина обязан платить бывшей жене часть своего дохода на содержание ребенка, но при этом прослеживаются явные признаки злоупотребления правом.
Как правило, если раздел имущества осуществляется по решению суда (стандартно 50 на 50), то кредиторы особо не стремятся оспаривать подобные сделки. Дискуссии в судебных залах возникают, когда раздел производится:
- по нотариальному соглашению между супругами;
- по брачному контракту.
Опять же стоит заметить, что особых вопросов не вызывают давние контракты и соглашения, заключенные, например, еще 10-15 лет назад. А вот свежие сделки, которые состоялись за полгода-год до признания несостоятельности, будут окружены повышенным вниманием.
Процедура банкротства позволяет оспорить подозрительные и сомнительные сделки, заключенные в течение 3 лет до подачи заявления в арбитражный суд. Также под оспаривание подпадают договоры, заключенные в 10-летний срок, если они осуществлялись с признаками злоупотребления правом. Соответственно, раздел имущества может быть оспорен только при определенных обстоятельствах.
Судебная практика по разделу имущества через соглашение
Вот, например, дело о признании несостоятельности некоего гражданина Серенко, которое длилось около 5 лет с учетом оспариваний в вышестоящих инстанциях.
В рамках признания несостоятельности кредитор обратился в апелляционную инстанцию.
Он потребовал признать соглашение между должником и его супругой недействительным.
Так, в 2012 году супруги заключили соглашение о разделе имущества, по которому жена получила квартиру, а мужчина — деньги.
На регистрацию жилье поступило только в 2014 году. Уже в 2013 году Серенко имел долги перед кредиторами, а в 2018 году началась его процедура банкротства.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали кредитору, потому что соглашение заключалось еще в период, когда не было долгов. Тем не менее, окружной суд отправил судебные решения на пересмотр. Согласно его позиции, датой сделки нужно считать не 2012 год, а 2014 год, когда квартира и была зарегистрирована супругой Серенко.
Интересно, что кредитор также приводил доводы, что супруги, несмотря на раздел имущества, продолжают жить вместе. Тем не менее, это заявление так и не было проверено нижестоящими судами.
Уже после отмены актов суд первой инстанции принял решение о восстановлении права совместной собственности в отношении квартиры, соглашение было признано недействительным.
Не с даты решения суда, а с момента регистрации имущества
Такой поворот не устроил бывшую супругу и финансового управляющего, которые составили свою жалобу и обратились в апелляцию.
Однако, как показало время, безрезультатно.
Суд пришел к выводу, что пара прекрасно знала о долговых обязательствах мужа и фактически пошла на злоупотребление правом, когда поменяла режим собственности.
Опять же, апелляция сослалась на дату регистрации жилья (2014 год).
Был подмечен еще один интересный момент — отсутствуют какие-либо доказательства передачи денег, которые по соглашению доставались мужу. Отсутствуют и подтверждения того, что мужчина их тратил каким-либо образом.
В дальнейшем супруга и финуправляющий неоднократно пытались оспорить это определение в вышестоящих инстанциях, но все без толку. Суды пришли к выводу, что муж и жена, зная о долгах, специально заключили соглашение, чтобы спасти квартиру и тем самым нарушить имущественные права кредиторов. В банкротстве же восстанавливается справедливость путем возврата недвижимости в конкурсную массу.
Если бы супруги зарегистрировали квартиру в 2012 году, возможно, дело пошло бы по иному пути его урегулирования. Но в данном случае, конечно, речь идет о злоупотреблении правом.
Варианты обмана кредиторов
Отметим, что недобросовестные банкроты пытаются спасти дорогостоящую недвижимость и другими, более изощренными способами. Например, в этом деле муж и жена поступили следующим образом:
- муж продал квартиру в Санкт-Петербурге какой-то знакомой;
- далее супруги развелись;
- затем мужчина начал банкротиться;
- далее бывшая жена выкупила жилье у той самой знакомой (и по такой же цене).
ВС РФ в итоге отменил договоры и постановил, что квартира должна быть возвращена в конкурсную массу банкрота. Знакомую, которая покупала и продавала, в экономколлегии окрестили «мнимым промежуточным звеном».
Обжалование брачных контрактов при банкротстве
Начнем с Определения ВС РФ, где суд отказал финансовому управляющему в добавлении имущества супруги в конкурсную массу.
Так, в 2019 году человек со статусом ИП начал проходить процедуру банкротства.
Финансовый управляющий тут же начал требовать денег от его жены, которые та получила вследствие продажи автомобиля.
Но это еще не все: управляющий также потребовал отдать вторую машину. Суд первой инстанции, апелляция и окружной суд поддержали эту позицию.
Как оказалось, ранее банкрот с женой, еще в далеком 2013 году, вступили в официальные отношения.
Через 5 лет пара составила брачный контракт, по которому вся собственность, нажитая в браке и после развода, будет принадлежать тому, на кого она и будет оформлена.
Как оказалось, оба автомобиля были зарегистрированы на супругу уже после заключения соглашения. Вынося решения в пользу управляющего, суды руководствовались тем, что долги возникли у предпринимателя уже до момента оформления брачного контракта.
Но ВС РФ пришел к неожиданным выводам. Он отметил, что по всем правилам, имущество супругов реализовывается в банкротстве с возвратом доли второго супруга после торгов. К совместной собственности относится все нажитое супругами за годы брака, без акцента на том, на кого оформлен тот или иной объект.
При этом никто не запрещает супругам заключить между собой контракт — право закреплено ст. 41 СК РФ. Собственно, муж с женой лишь реализовали свое право. Проанализировав покупку двух автомобилей, экономколлегия также пришла к выводу, что эти объекты женщина покупала за личные средства и частично — за кредитные. Она же погасила свои ссуды единолично, собственными силами, и без участия должника-банкрота.
На основании анализа ВС пришел к выводу, что требования финансового управляющего нельзя назвать корректными, и занял позицию бывшей супруги.
Необходимо еще обратить внимание на тот факт, что так и не был оспорен брачный контракт. Если бы финуправляющий добился в этом деле успеха, то ему бы без труда удалось включить имущество в конкурсную массу.
Читайте также
- Как не платить кредит в декрете: возможные способы и полезные советы
- Как оспорить решение суда по алиментам? Да практически никак. Родили ребенка — извольте его содержать
- Виды банкротства
Пересмотр сделок супруги банкрота
Интересный момент: оспариваться в банкротства могут не только сделки самого банкрота, но и супруги. В этом деле рассматривалась следующая ситуация:
- во время брака был куплен автомобиль за 1 млн рублей;
- далее жена продала машину за 200 000 рублей;
- в банкротстве мужа сделку оспорили и признали недействительной;
- в конкурсную массу добавили 1 млн рублей (рыночная цена транспортного средства).
Фактически при банкротстве одного оспаривались сделки другого человека. Но здесь сработал режим совместной собственности.
Ну и представим еще одно дело. Мужчина в 2018 году оформил брачный контракт с женой.
На момент заключения он уже имел долги перед физлицом, и свои обязательства он подкрепил залогом недвижимости.
Кредитор был в курсе соглашения и даже подтвердил свое согласие подписью.
Вот, через 3 года кредитор взыскивает в судебном порядке остаток задолженности — это 590 000 евро.
Увы, у должника, как оказалось, ничего нет. Вскоре и вовсе развернулась его процедура банкротства. Финуправляющий немедленно начал пытаться признать контракт между супругами недействительным и требовал установить режим совместной собственности на имущество.
Тем не менее, в арбитражном и в апелляционном суде пришли к выводу, что брачное соглашение никоим образом не нарушает права кредиторов. Конкретно в данном случае кредитор был проинформирован и дал свое согласие, а значит, он не может потом требовать признания этого соглашения недействительным.
В кассационной инстанции сочли, что нужно было проверить, насколько равноценным является раздел имущества и для чего пара вдруг заключила контракт между собой. Не исключено, что документ использовался для вывода имущества из-под удара.
К тому же, жена не могла не знать о задолженности своего супруга. А тот факт, что кредитор поставил свою подпись, не имеет никакого значения. С этим и вернули спор на рассмотрение в первую инстанцию.
Таким образом, практика по обжалованию мировых соглашений между супругами довольно неоднозначна. Но можно назвать четкие критерии защиты позиции должника и его супруги: это добросовестность и заключение договора до момента появления долгов.
Оспаривание судебного раздела при банкротстве: есть ли практика?
Что касается раздела имущества в судебном порядке — такие решения оспариваются крайне редко. Дело в том, что суды обычно делят собственность на основании доказательств и аргументов, без каких-либо сомнительных предпочтений.
Например, есть супружеская пара, которая мечтает развестись. У жены в собственности находится квартира, которую она получила в наследство, также во время брака на нее были оформлены земельный участок и дача. На мужчину оформлена квартира, которую супруги брали в ипотеку (с последующим успешным погашением).
Что сделает суд:
- Квартира по наследству остается женщине, поскольку такое имущество не является совместно нажитым.
- Определяется стоимость земельного участка, дачи и квартиры. Допустим, если они равноценны при таком подсчете как «стоимость квартиры равны: дача + земельный участок», то суд может оставить жилье за мужчиной, а остальные объекты собственности — за женщиной.
То есть при банкротстве физических лиц вопросов обычно не возникает, потому что нет оснований не доверять судебному разделу.
Безусловно, кредиторы и финансовый управляющий проверяют, насколько справедливым было определение о разделе имущества. Но оспаривания по этому поводу затеваются очень редко.
Где делить совместно нажитое при процедуре банкротства?
Еще хотелось бы рассмотреть такой вопрос — где будет проходить раздел собственности, если супруги решили развестись прямо в процессе признания несостоятельности (такое тоже случается).
По всем правилам, развод и раздел имущества относится к юрисдикции гражданских судов, тогда как банкротство рассматривается исключительно в арбитражных судах.
На сей счет имеется даже определение ВС РФ по одному делу.
Мужчина был клиентом Россельхозбанка, но не смог потянуть свои кредитные обязательства. Была введена процедура банкротства и как раз в этот период жена решила с ним развестись.
Начался раздел собственности. Мужчина отказался что-либо делить, что побудило супругу обратиться в суд за принудительным выделением ее доли.
У пары не было общих обязательств и детей. Тем не менее, два суда отказали женщине, сославшись на то, что в подобных ситуациях раздел не может проходить без ведома арбитражного суда. Кроме того, свою долю женщина может получить после торгов, когда будет реализовано все, что было нажито за годы брака.
Женщина обратилась еще и в арбитражный суд, где ей отказали — взамен супруге предложили участие в деле о банкротстве ее мужа. Также ей предложили выделить долю в суде общей юрисдикции.
Естественно, такое противоречие сбило с толку женщину и ей не оставалось ничего иного, кроме как обращаться в ВС РФ. Там уже женщину обоснованно развернули в суд первой инстанции и дали напутствие, что обращаться нужно в суд общей юрисдикции. Она не выступает кредитором, поэтому не может участвовать в деле о банкротстве наравне с остальными участниками.
Таким образом, раздел имущества в любом случае осуществляется в судах общей юрисдикции. Арбитражный суд не может одновременно заниматься банкротством физлица и его же бракоразводным процессом.
Из всего вышеописанного можно сделать вывод, что на самом деле бояться банкротства после развода с отчуждением собственности не стоит. Под подозрение подпадают только определенные сделки, но далеко не все. Если вы хотите оценить свои шансы на успешное избавление от долговых обязательств без затягивания процедуры — обращайтесь. Мы проведем юридический анализ и предоставим вам ответы на любые вопросы.
