Зачем люди вообще заключают брачные договоры? С разными намерениями: кто-то хочет защитить имущество от любимого супруга, другие жаждут справедливости, но не находят ее в нормах законодательства; третьи и вовсе заключают подобные сделки с исключительно корыстными мотивами. Здесь мы хотели бы поговорить об оспаривании брачного договора при банкротстве.
Практика судов неоднозначная: есть решения, по которым брачный контракт признается фактически нерушимым. В других спорах договор оспаривается и имущество делится между супругами по нормам семейного права. Получается, что контракт в банкротстве не защитит? Ну, если вы его специально заключаете с целью сохранить собственность от кредиторов, то увы, чаще всего — нет.
Брачный договор: зачем его заключают и какую роль он играет в процедуре банкротства?
Брачный контракт заключают люди, которых не устраивает юридическое регулирование взаимоотношений законодателями. Без договора картина следующая:
- имущество считается общим 50 на 50, за исключением вещей, которые достались кому-то из супругов по наследству, подарком или были у него до брака;
- дети, нажитые в браке, остаются с кем-то из родителей по их совместной договоренности. Или же в судебном порядке устанавливается их место жительства;
- ответственность по кредитам каждый супруг несет в рамках своего имущества, но в том случае, если заемные деньги тратились совместно, то ответственность тоже будет разделена на двоих;
- алименты на содержание детей устанавливаются отдельно судом. Также могут назначаться алименты на содержание супруга.
Бытуют стереотипы, что якобы брачный контракт всесилен, что туда можно приписать, что душа пожелает. Но наша практика показывает, что это неправда.
Нельзя, допустим, прописать ответственность за неисполнение домашних обязанностей, например, мытье посуды или полов, или за супружескую измену.
По крайней мере, по российским законам. По брачному договору можно поделить нажитое имущество как, например, 80% на 20%.
С другой стороны, нельзя допустить, чтобы условия документа существенно ухудшали положение одного из супругов, потому что суд в таком случае откажется принимать во внимание договор и совершит раздел по общим правилам.
Это актуально, в частности, при бракоразводных процессах.
Есть еще один интересный момент: по идее, имущество супруга, нажитое им до брака, принадлежит только ему. Оно не включается в контракт и не делится при разводе. Но это не совсем так, потому что ст. 37 СК РФ предусмотрено, что даже такая собственность может быть признана общей.
В каких случаях? Например, в брак вступили мужчина с квартирой от бабушки и женщина без жилья. В процессе совместной жизни они сделали ремонт, полностью обновили квартиру, что повлияло и на ее итоговую цену — раньше она стоила 2 млн, после ремонта — 3 млн.
При разводе женщина имеет право претендовать на свою долю в квартире. Она тоже вкладывалась финансово, чем увеличила стоимость жилья.
Теперь перейдем к вопросам насущным — что происходит с брачными договорами при признании банкротства?
Они часто становятся объектами пристального внимания со стороны кредиторов и суда.
Заинтересованные банки могут начать оспаривать контракт, в результате чего дело затянется на несколько месяцев или лет.
При этом финансовый управляющий (это своеобразный посредник между должниками, кредиторами и судом, без которого пройти судебное банкротство невозможно) должен удостовериться, что брачный договор заключался не с целью спасти имущество от включения в конкурсную массу.
Минутка ликбеза. Процедура банкротства, а конкретно — реализация имущества, подразумевает включение доходов и собственности должника в конкурсную массу (для проведения расчетов с кредиторами).
Финансовый управляющий, который обязательно приглашается для проведения банкротства, должен проверить, все ли имущество вы предоставили для формирования конкурсной массы.
Отдельный интерес для него представляют сделки, заключенные вами за последние 3 года до признания несостоятельности. Они могут быть признаны подозрительными и оспорены, если для этого есть основания.
Хорошо, но при чем тут брачный контракт? При том, что:
- В банкротстве в конкурсную массу попадает совместно нажитое имущество пары, а после продажи доля второго супруга возвращается ему в денежном эквиваленте. Соответственно, брачный договор будет иметь значение — нужно определить, какой была доля второго супруга, чтобы понять, сколько денег ему выделять.
- Контракт мог заключаться накануне банкротства, и здесь уже вступят в схватку кредиторы, которые заинтересованы в возврате своих средств. Если договор муж и жена заключили в период, когда уже появились долги, и если по документу банкроту выделяется меньше активов, чем супругу должника, это вызовет подозрения. Также спор возникнет, если по договору банкрот обязан перечислять слишком большие алименты на содержание детей и супруги.
В целом брачные контракты — это частная интересная практика, их заключают не так уж и повсеместно. Такое урегулирование отношений более интересно бизнесменам и другим «непростым» людям, которые хотят защитить свое имущество или которых не устраивает в этом плане законный усредненный подход.
Судебная практика по брачным договорам в банкротстве
Судебная практика по этому вопросу формируется достаточно интересно. В одних делах суды встают на защиту брачных договоров, в других же легко их признают недействительными.
В чем дело, чем спровоцировано такое полярное разнообразие мнений? Рассмотрим судебные решения и комментарии к ним.
ВС защитил имущество супруги банкрота по брачному договору
В качестве первого примера представим дело, которое рассматривалось в Верховном суде в 2018 году — мы рассмотрим определение ВС РФ от 6 октября 2018 года.
Разъясним некоторые подробности для начала: арбитражный суд (АС), где проходит банкротство должника, является первой инстанцией.
За оспариванием кредиторы или финуправляющий обращаются в вышестоящий суд — в апелляционную инстанцию.
Следующая ступень — это суд округа или кассация. Ну и завершает строй Верховный суд, который является и Высшим судом.
Именно по определениям ВС РФ обычно строится фундамент практики.
Дело обстояло так: обанкротился предприниматель, некий Артем Лещинский. Арбитражный управляющий захотел обязать жену банкрота передать собственность в конкурсную массу. Ему удалось добиться нужного решения — АС удовлетворила ходатайство управляющего.
Так, по этому решению жена была обязана передать ему деньги, которые ей достались от продажи машины и еще один автомобиль.
Женщина не согласилась с намерением управляющего оспаривать сделки супруги в банкротстве и с вынесенным решением. Она обратилась за обжалованием в апелляционный, а потом в кассационный суды.
Она ссылалась на брачный контракт, по которому ее машины не имели отношения к банкроту. Но в своих решениях суды комментировали, что договор супруги заключили после возникновения долгов, а значит, супруга обязана передать деньги и машину финуправляющему.
Однако Верховный суд уже не согласился с выводами нижестоящих инстанций. Он указал, что в конкурсную массу включается только общее имущество супругов. Причем второй супруг после продажи получает денежное возмещение своей доли.
Размеры доли и другие условия могут быть установлены брачным договором. Интересно, что договор может включать регулирование и имеющегося, и будущего имущества.
Конкретно в этом деле документ указывал, что каждому из супругов причитается имущество, которое на него зарегистрировано. Машины, на которые «положил глаз» финансовый управляющий, покупались после оформления договора, поэтому они никакого отношения не имели к банкроту, поскольку были зарегистрированы на его жену.
Суд указал на еще одно обстоятельство: покупка авто женой не повлияла на изменение активов должника. То есть сослаться на вывод имущества из конкурсной массы здесь не получится. Было еще доказано, что на приобретение транспортных средств супруга тратила только свои личные средства.
В связи с этим ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отказал арбитражному управляющему.
Выводы: в данном деле ВС доблестно защитил интересы банкрота и его супруги на основании веских аргументов. Здесь пара не делала ничего, чтобы вывести или спасти имущество от кредиторов. Соответственно, финуправляющий был неправ в своих требованиях, жена не обязана была передавать деньги и авто.
Брачный договор в банкротстве признали недействительным
Рассмотрим еще одно дело. Так, в октябре 2018 года Евдокимова Евгения признали банкротом, суд ввел реализацию имущества.
Далее кредитор, некий Глотов Дмитрий, потребовал признать недействительным брачный контракт, заключенный в 2011 году между четой Евдокимовых.
Дополнительно управляющий оспорил этот же договор.
По условиям документа, супруге доставался участок и некое помещение.
Суд в итоге признал брачный контракт недействительным.
Банкрот не согласился с решением и обратился в апелляционный суд. Он попросил отмены решения, потому что при заключении брачного договора он не руководствовался корыстными мотивами. К тому же, пропущен срок для оспаривания.
Маленький ликбез: арбитражные управляющие вправе оспаривать сделки, которые были заключены банкротом в течение 3 лет до процедуры. В данном случае, как мы видим, Евдокимов обратился за признанием несостоятельности в 2018 году, а брачный контракт был заключен еще в 2011 году.
Кредитор и управляющий, в свою очередь, тоже подали возражения в апелляционный суд. Забегая наперед, скажем, что в итоге апелляция осталась солидарна с судом первой инстанции.
Почему? Дело в том, что должник обязан был уведомить кредитора о наличии договора с супругой. В данном случае срок давности 3 года не работает, потому что кредитор только недавно узнал о нарушенном праве, уже участвуя в процедуре банкротства.
Кроме того, кредитор Глотов обращался за принудительным взысканием средств в 2012 году, в течение полугода после заключения должником оспариваемого контракта. Сумма требований составляла 79,5 тыс. долларов. Евдокимов должен был их вернуть еще в 2010 году.
То есть брачный договор заключался в период, когда уже копился долг. Пара Евдокимовых не могла не знать о задолженности, когда заключала брачный контракт, по которому устанавливался режим раздельной собственности.
По сути, это злоупотребление правом. Таким образом, апелляция не нашла оснований, чтобы не оспорить брачный договор, поддержав первую инстанцию.
Выводы: Здесь четко прослеживается недобросовестность супружеской четы. Пара прекрасно знала о своих финансовых проблемах и решила заключить брачный контракт с явно корыстными намерениями.
Если бы долг возник после заключения брачного контракта, его бы не оспорили ни в одном российском суде, но в данном случае мы видим, что сначала появилась просрочка, а уже потом — режим раздельной собственности.
Банкротство предпринимателя и признание брачного контракта недействительным
В 2017 году банкротился предприниматель Янгиров Р. В ходе дела финуправляющий обратился в суд за признанием недействительности брачного контракта и договора дарения жилья — сделки за 2015 и 2016 гг. соответственно.
Согласно документу, у предпринимателя и его жены был установлен режим раздельной собственности. Так, само жилье было подарено стороннему лицу, что вызывало здоровые подозрения.
Суд согласился с выводами управляющего и признал контракт и сделку дарения недействительными. По мнению судьи, еще в 2014 году у банкрота уже возникли финансовые проблемы. Чуть позже он заключил брачный контракт, установив режим раздельной собственности.
Подаренная квартира фактически нарушает интересы кредиторов, поскольку она выводится из конкурсной массы. Кроме того, сделки дарения осуществлялись между заинтересованными лицами — дочерью и бывшей женой предпринимателя-должника.
Выводы: в этом деле четко прослеживается намерение обмануть кредиторов. Признаками подозрительности всегда обладают сделки, которые заключены между близкими родственниками и членами семьи. Брачный контракт, который составляется при наличии долгов, тоже вызывает много справедливых вопросов.
Еще несколько хитростей, на которые пускаются потенциальные банкроты
Здесь мы перечислим еще несколько хитростей, которые вскрываются в судебных делах:
- Алименты. Муж и жена в преддверии банкротства разводятся, оформляют место проживания детей с супругой. Далее бывшие супруги заключают между собой алиментное соглашение, по которому муж обязуется передавать 90% своего дохода в счет алиментов при зарплате в 150 тыс. рублей.
Далее, где-то через 1-3 года он подает заявление на признание банкротства. Разумеется, кредиторы протестуют, финуправляющий тоже недоволен — вместо положенных 100-120 тыс. рублей в конкурсную массу поступает только 15 тыс. рублей. Разумеется, соглашение об алиментах оспаривается — нечто подобное было в этом деле.
- Мировое соглашение. Ситуация похожая: допустим, муж и жена разводятся. Имущество они решают поделить по мировому соглашению. По условиям документа жене достается машина, квартира, 3-этажный дом за городом, мужу - долги и старенький дом в деревне, доставшийся от бабушки.
Разумеется, все шокированы, ведь даже ветхая избушка будет признана единственным жильем и достанется банкроту. Суды в подобных ситуациях признают соглашения недействительными - в качестве примера приведем это дело.
Вам нужна юридическая помощь по поводу банкротства и оспаривания сделок? Обращайтесь, наши юристы обязательно найдут способ вам помочь!
