Банкротство после мошеннических действий: возможно ли освобождение от долгов

Процедура банкротства является социальным механизмом, призванным снять финансовую нагрузку с людей, которые больше не могут рассчитываться по своим долгам.

Но не все обязательства подлежат безоговорочному списанию: суд не избавит человека от алиментов, личных долгов, связанных с уголовными преступлениями, например. От субсидиарной ответственности за долги компании, которой он руководил и еще от многих грехов. Отдельного внимания заслуживает и банкротство после мошеннических действий.

Давайте разберемся, в каких ситуациях можно избавиться от задолженностей, а в каких — нет, опираясь на уже сложившуюся судебную практику.

Как доказать, что кредиты в банках
вместо меня брали мошенники?
Спросите юриста

Мошенники оформили кредит: банкротство спасет от долгов или нет

Одним из важных факторов при рассмотрении дела о признании несостоятельности является добросовестность должника. Соответственно, именно на это обстоятельство суд будет обращать внимание в первую очередь.

Смоделируем ситуацию: человек стал жертвой мошенничества. Ну, скажем, ему позвонил стандартный «сотрудник службы безопасности Сбербанка» и выманил все деньги, да еще и заставил оформить на себя 2 кредита. Денег на возврат этих средств нет, остается процедура банкротства.

Избавит ли суд такого должника от обязательств — да, если:

1. Никаких фактов злоупотребления правом и мошенничества со стороны банкрота не было замечено.
2. Должник честно объяснил, куда были потрачены деньги. Довольно часто кредиторы требуют, чтобы банкрот в письменном виде предоставил объяснения по факту расходования заемных средств.
3. Есть подтверждения — например, обращение в правоохранительные органы, которое не осталось без внимания сотрудников полиции. Другими словами, дело не закрыли, а была проведена проверка и возбуждено уголовное производство.

Бывают и более интересные случаи: например, человек может заявить о том, что он стал жертвой обмана, но при банкротстве его не избавят от долгов. В качестве примера хотелось бы представить свежее определение арбитражного суда Тамбовской области за 6 декабря 2024 года. Фабула банкротного дела:

1. В начале 2023 года Колотенкова Анастасия обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельности. Сначала была введена реструктуризация долгов, а потом реализация имущества. У женщины накопилось около 4,5 млн рублей долгов.
2. В основном кредиторами, включенными в реестр, выступали банки. Имущества у должницы в собственности не числилось.
3. При рассмотрении дела вскрылись интересные обстоятельства. Так, обращаясь за ссудами, женщина предоставляла подтверждающие документы о том, что она работает ведущим экономистом на производстве и получает зарплату 97 848 рублей. Как оказалось, на самом деле женщина работала в совершенно другом месте, и в месяц зарабатывала около 11 000 рублей. А проживала она в поселке Тамбовской области, что тоже не совпадало с данными кредитной анкеты: по документам банкрот была зарегистрирована в Москве.
4. Сама должница объяснила, что она не предоставляла в банки при оформлении кредитов никаких документов, кроме паспорта. Также она сослалась на то, что «попала под влияние обмана третьих лиц и с их помощью оформила кредиты на свое имя». Далее женщина обратилась в полицию, что подтверждается материалами, запрошенными в ОВД. Была проведена проверка, но в возбуждении уголовного дела женщине отказали, потому что состава правонарушения так и не было обнаружено.
5. Дело развивалось следующим образом: должница нашла лиц, которые взяли на себя оформление поддельных справок для оформления кредита. В благодарность за оказанную поддержку она обязалась перевести деньги мошенникам, что и было сделано. То есть фактически речь идет о преступном сговоре и о мошенничестве, где жертвой оказался банк, потому что претендента на банкротство никто в итоге не обманывал.
6. Как следует из рассказа Колотенковой, она приехала поездом в Москву, получила от неких лиц пакет поддельных документов — в том числе, с московской регистрацией они тоже ей помогли; потом оформила ссуду в одном из банков на 1,8 млн рублей, из которых 1,2 млн рублей передала «помощникам». И в тот же день обратно вернулась поездом домой. Она была вынуждена пойти на обман, потому что кредитные организации отказывали ей в выдаче займов, оценив настоящие данные.
7. Рассмотрев все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что (цитата): «Именно действия Колотенковой А.А. не позволили банку оценить платежеспособность заемщика, что согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 213.28 закона о банкротстве является основанием для неприменения правил об освобождении». В связи с этим, «жертве мошенничества» не списали долговые обязательства перед одним из кредиторов.

Нужна юридическая помощь по банкротству?
Обращайтесь, мы консультируем бесплатно

Можно ли избавиться от долгов, если мошенник — сам должник

Обязательства, которые связаны с личностью банкрота, не подлежат списанию. Другими словами, это задолженности, которые не переходят по наследству:

• алименты;
• долги по субсидиарной ответственности (если человек управлял компанией и довел ее до разорения);
• долги, связанные с причинением вреда имуществу, здоровью или жизни третьих лиц;
• долги, связанные с действиями должника, что подтверждается привлечением к уголовной ответственности.

Недобросовестность, о которой упоминалось выше, тоже относится к действиям, связанным с личностью должника. И последствия будут такими же: отказ в освобождении от долговых обязательств.

В ч. 4 ст. 213.28 № 127-ФЗ, где перечисляются основания для неосвобождения от задолженностей, указано, что нарушение должно быть доказано. Значит ли это, что человек должен предварительно быть привлеченным к ответственности? Нет! Если в рамках банкротства будет установлен факт недобросовестности на основании документальных свидетельств, то этого вполне достаточно для отказа в списании долгов.

Приведем в пример определение арбитражного суда Краснодарского края от 5 декабря 2024 года. В данном случае банк «Ренессанс Кредит» возражал против освобождения от обязательств должницы Идрисовой Елены, и вот почему:

1. Банк включился в реестр с требованиями на 520 228 рублей, которые были обусловлены кредитным договором от 2022 года.
2. Как выявилось в банкротстве, женщина при подаче заявки на оформление ссуды указала неверные данные о доходах. Она заявила, что зарабатывает 200 000 рублей ежемесячно.
3. Запрос в ФНС показал, что в 2021 - 2022 гг женщина зарабатывала не больше 16 000 рублей в месяц. Кроме того, клиенткой было неправильно указано место работы - она на момент обращения в банк вообще не вела трудовой деятельности.
4. С учетом всплывших обстоятельств суд не освободил Идрисову Елену от долгов перед «Ренессанс Кредитом».

В данном случае женщину не привлекали к ответственности, но объективно ее недобросовестность была установлена и доказана.

Представим для контраста еще определение арбитражного суда Томской области, вынесенное в 2017 году. Фабула дела:

1. В 2016 году за признанием несостоятельности обратился Родиков Андрей. Была введена реализация имущества, в ходе которой наполнить конкурсную массу не удалось ввиду отсутствия имущества у должника. Один из кредиторов, Промсвязьбанк, возражал против освобождения мужчины от долгов.
2. Удалось установить, что ранее Родиков допускал противоправные действия, что подтверждается постановлением районного суда за 2013 год. У банкрота была судимость по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, а именно за мошенничество в сфере кредитования. В 2008 году мужчина, работая финансовым директором в организации и пользуясь доверием директоров компаний-партнеров, оформлял кредитные ссуды через жертв, а полученные средства тратил по своему усмотрению. Речь идет о суммах на десятки миллионов рублей.
3. На основании изложенных обстоятельств, суд сделал вывод, что действия банкрота были недобросовестными, кроме того, обнаружились и признаки преднамеренного признания несостоятельности. От долгов Родикова Андрея не освободили. К таким же выводам позже пришел и Западно-Сибирский окружной суд.

Это дело еще раз доказывает, что долги, «нажитые» в результате мошенничества, при банкротстве списанию не подлежат. Безусловно, человек полностью пройдет процедуру, понесет определенные расходы, но платить придется и по завершении дела.

Нуждаетесь в совете юриста, прежде
чем начинать процедуру банкротства?
Обращайтесь, наши специалисты помогут

Как часто банкротные дела пересекаются с мошенничеством

В основном за признанием несостоятельности обращаются жертвы аферистов — люди, которые перевели мошенникам средства или вообще, набрали кредитов ради них.

В целом их признают банкротами и освобождают от обязательств, если в деле не скрываются некоторые неприятные обстоятельства.

Основной риск «сотрудничества с мошенниками» заключается в отсутствии юридической грамотности: внушаемые люди делают все, как скажут негодяи.

В том числе, те могут инструктировать своих жертв, как вести себя в банке, что писать в кредитной анкете и о чем не стоит упоминать.

То есть человек, который условно работает на государственном предприятии и получает 40 000 рублей, в анкете, согласно инструктажу аферистов, указывает заработок 150 000 рублей или иную сумму, которая, так или иначе, не совпадает с реальным доходом.

Что происходит при банкротстве? Финансовый управляющий запрашивает актуальные сведения в ФНС и получает справку 2 НДФЛ. В справке указано, что на самом деле банкрот получает, например, 40 000 рублей. Тогда к делу подключаются банки-кредиторы, которые как раз выдали займы клиенту с более высоким доходом.

Заканчивается дело печально для должника: суд приходит к выводу, что человек вел себя недобросовестно, поскольку обманул кредиторов с зарплатой, и не освобождает его от обязательств.

Совсем иное дело, когда банкротится профессиональный аферист — человек, скажем так — съевший собаку на мошенничестве. Но такие дела случаются очень редко. Судебная практика показывает, что если есть долги по УК РФ, то нет смысла обращаться за их списанием — любой суд откажет. Именно поэтому встретить такого «клиента» в реестре банкротных дел довольно тяжело.

Хотите признать свою несостоятельность,
но не знаете, с чего начать? Звоните,
мы поможем вам

Мошеннические схемы в банкротстве физических лиц

Хотелось бы еще поговорить о мошеннических схемах в целом. Ниже мы перечислим самые популярные хитрости, встречающиеся в этой сфере:

1. Обман с юридическими услугами. Любой должник может столкнуться с обманом еще на стадии выбора компании, которая будет предоставлять ему поддержку и помощь в течение всей процедуры. В первую очередь, не стоит связываться с юристами, которые путают термины. Вполне возможно, что это мошенники, не имеющие соответствующего юридического образования.

   Не стоит доверять обещаниям избавить вас от долгов всего за 2-3 месяца, потому что это невозможно ни теоретически, ни практически. Минимальная длительность банкротства составляет полгода. Да и то, такое бывает довольно редко, преимущественно требуется хотя бы 7-8 месяцев.

   Ну и, конечно, классика, когда вы платите за услуги, которых не получаете. Например, при продаже услуг вам обещали очень быстро предоставить финансового управляющего, но проходит уже несколько месяцев и вот результат: до сих пор не начата процедура и не найден специалист для ведения дела. Ориентируйтесь на отзывы о компании и на рекомендации, прежде чем платить деньги.

2. Непосредственно в самом банкротстве иногда используется схема, которая романтически называется «банкротный туризм». Преимущественно к афере прибегают предприниматели, желающие получить контроль над своим делом. Суть заключается в том, что по месту жительства в АС обращается кредитор с заявлением, скажем, о несостоятельности ИП.

   Предприниматель узнает об этом волнительном факте и на скорую руку «переезжает»: то есть меняет место регистрации и подает заявление о банкротстве уже в суде по новому месту жительства. Вся эта игра затевается только ради того, чтобы иметь возможность выбрать своего финансового управляющего.

   В последнее время попытки удариться в такой туризм хорошо пресекаются, потому что суды обращают внимание на то, сколько времени человек уже живет по указанному адресу и нет ли претензий кредиторов по старому месту жительства.

3. Еще одна интересная схема — это искусственное снижение дохода должника для недопущения включения этих средств в конкурсную массу. Например, банкротящийся мужчина внезапно подает в суд соглашение об алиментах, заключенное с супругой N лет назад, согласно которому должник выплачивает женщине 90% своего месячного дохода на содержание ребенка.

   Расчет очень простой: суд должен поставить интересы детей выше интересов кредиторов и пропустить такое соглашение, закрыв на него глаза. Но в подобных делах обычно последние встают в воинственную позу и начинают процесс оспаривания, ссылаясь на причинение ущерба их интересам.

Вы заинтересованы в банкротстве, но не знаете, как правильно пройти эту процедуру, чтобы избежать обвинений в мошенничестве и несписания долгов? Звоните, наши специалисты предоставят бесплатную консультацию и обязательно помогут грамотно инициировать признание несостоятельности.