Процедура признания несостоятельности длится довольно долго, часто год и больше. Прежде чем человеку спишут долги, ему измотают все нервы, как говорят в народе. Но иногда за долгожданным освобождением от долгового бремени наступает «второй сезон сериала» — кредитор внезапно подает апелляцию после банкротства физического лица.
Требование предсказуемое: банкрота просят не освобождать от долгов, а финансового управляющего обвиняют в том, что он «недоработал». В основном суды отказывают истцам, но случаются и одобрения таких заявлений.
Могут ли оспорить банкротство после банкротства?
Сразу перейдем к ответу на вопрос — да, могут. В целом возобновление банкротных мероприятий регламентируется ст. 213.29 № 127-ФЗ. Кредитор после завершения процедуры вправе обратиться в апелляционную инстанцию и возобновить процесс на следующих основаниях:
- Должник скрывал имущество, незаконно передавал его на хранение третьим лицам. Например, у человека была недвижимость, но он каким-то образом перевел ее на ближайших родственников и вступил в процесс признания несостоятельности без ничего.
Вы должны знать, что любые недавние сделки по отчуждению собственности будут рассматриваться финансовым управляющим и кредиторами «под лупой». В случае, если дело завершат без отмены этих договоров, кредиторы могут попытаться добиться справедливости в апелляционной инстанции.
- Требования определенных кредиторов так и не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов или реализации имущества. Допустим, вырученные средства были разделены несправедливо или кто-то вообще не попал в реестр кредиторов по вине финансового управляющего.
Бывают нюансы, когда публикации на портал Федресурс подаются с опозданиями; в результате банки, МФО и другие лица лишаются своего законного права своевременно подать заявления на включение в реестр.
- Появились обстоятельства, которые не были известны ранее. Например, банкрот внезапно после завершения дела обратился в суд за взысканием какого-то имущества или давнего долга, и его заявление удовлетворили.
О праве требования должники обязаны сообщать финансовому управляющему. Они не должны ждать, пока закончится банкротство, чтобы потом взыскать материальные блага исключительно в свою пользу, это несправедливо по отношению к бывшим кредиторам.
Еще один показательный пример — наследство. Допустим, у должника умирает двоюродная тетя. Иных наследников, кроме него самого, нет.
Добросовестный банкрот тут же сообщает о праве на наследство своему управляющему.
Недобросовестный — скрывает эту информацию, а после завершения процедуры обращается к нотариусу.
Разумеется, если кредиторам об этом станет известно, они обратятся в апелляцию и добьются отмены определения об окончании дела.
Предлагаем рассмотреть одно из постановлений по ст. 213.29 № 127-ФЗ. Здесь кредитору удалось добиться возобновления процедуры банкротства.
Должник ранее оформил с Россельхозбанком несколько кредитных договоров, по которым предметом залога выступали транспортные средства. Далее, поскольку обязательства не исполнялись, банк обратился в суд за признанием несостоятельности своего заемщика.
Тем не менее, имущество так и не удалось включить в конкурсную массу, потому что оно странным образом пропало. Сам должник сообщил, что его обманули мошенники, и обратился в правоохранительные органы. Далее он пытался получить подтверждающие документы от следствия, но безуспешно. К судебным материалам приобщить что-либо так и не удалось. На этом банкротство и закончилось.
Банк попросил апелляцию отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что до сих пор не исследованы обстоятельства, при которых были потеряны залоговые автомобили. Суд поддержал выводы заявителя и направил дело на новое рассмотрение.
В какие сроки можно отменить банкротство?
Теперь перейдем к весьма интересному пункту — сроки обращения в апелляционный суд, чтобы отменить решение АС. В ст. 213.29 № 127-ФЗ четко указано, что кредиторы могут обратиться за пересмотром результатов дела в течение 1 месяца с момента, когда были вскрыты новые обстоятельства.
Другими словами, банк может составить заявление в суд, как только выяснит что-либо. Это может случиться и через 3 месяца, и через год после завершения процесса.
Например, через 5 месяцев после признания несостоятельности и окончания дела должник вдруг приобретает дорогостоящую недвижимость. Поскольку сделка регистрируется и право собственности попадает в Росреестр, об этом узнают и кредиторы. Что может случиться как на следующий день, так и через 1,5 года.
Далее у заинтересованного лица есть ровно месяц, чтобы обратиться в суд. Если по каким-то причинам кредитор не успевает, то ему откажут в просьбе.
Апелляционные жалобы по возобновлению банкротства: что говорит судебная практика?
В большинстве случаев добиться восстановления процедуры кредиторам не удается. У них обычно возникают претензии к финансовому управляющему, который, по их же мнению:
- недостаточно проверил финансовое или материальное положение должника;
- недостаточно исследовал, почему должник стал банкротом, не стремился выявлять признаки недобросовестности;
- не провел все необходимые мероприятия для розыска имущества;
- не направил достаточное количество запросов в различные инстанции;
- не предоставил кредиторам какие-то отчеты или другие документы.
Давайте пройдемся по судебной практике, чтобы понимать ситуацию.
Претензии к банкротству физлица от конкурсного управляющего банка
Вот дело, которое рассматривалось в АС Центрального округа. В суд обратилось Агентство по страхованию вкладов, то есть конкурсный управляющий. Он выступал от имени «Смоленского» банка. Заявитель отметил, что финансовым управляющим так и не были приняты все необходимые меры, которые бы помогли:
- сформировать конкурсную массу;
- получить информацию об общем имуществе должника;
- проанализировать, участвовал ли должник в организациях и имеет ли долевую собственность;
- оспорить подозрительные сделки.
Также кредитору не понравилось, что должник так и не раскрыл, откуда у него взялись деньги на прохождение процедуры банкротства; что он не работал и не пытался устроиться хоть куда-то, чтобы улучшить финансовое положение.
В деле, как установлено в судебных материалах, управляющий выявил имущество на 48 000 рублей. В том числе, удалось включить и продать автомобиль за 9 600 рублей.
Все вырученные средства были направлены на погашение требований кредитора в реестре первой очереди.
Краткий ликбез: в первую очередь попадают получатели алиментов и компенсаций в результате причинения морального или физического вреда.
Во второй очереди — бывшие работники предпринимателя-банкрота, которым не выплатили зарплаты и пособия. В третьей — банки, МФО, физлица и другие, кто заключал с должником договоры займа. Также сюда входит налоговый орган с претензиями по недоимкам.
В целом к банкроту в рамках этого дела предъявили долги на сумму 2 066 431 рублей. Эти требования так и не были погашены.
Рассмотрев все обстоятельства, суд округа пришел к выводу, что нет никаких свидетельств того, что финансовый управляющий не завершил какие-то мероприятия. Также отсутствуют доказательства от заявителя в отношении имущества, которое бы мог прятать банкрот. Поэтому решение АС и апелляционной инстанции окружной суд оставил в силе.
Читайте также
- Можно ли взять автокредит после банкротства? Сначала придется поработать над исправлением кредитной истории
- Можно ли остановить процедуру банкротства
- Муж подал на банкротство после развода: какие риски наступают в этом случае
Претензии банка по поводу возможного мошенничества банкрота
Вот еще одно весьма показательное постановление апелляционного суда.
Сначала события развивались по всем канонам классики: человек стал банкротом, далее по ходатайству финансового управляющего была завершена его процедура признания несостоятельности.
Банк «Агропромкредит» не согласился с беспропроблемным завершением дела и обратился в апелляционную инстанцию.
Он попросил отменить решение арбитражного суда. В своем заявлении кредитор заявил, что в рамках оформления кредита должник обманывал в отношении своего дохода.
Он специально набирал кредиты, поэтому банкротство стало разумным последствием его неблагополучного поведения. По мнению банка, речь идет о недобросовестности.
Также кредитор предъявлял претензии к работе финансового управляющего. По его мнению, тот был обязан еще направить запрос в ЗАГС, но арбитражный суд отклонил этот довод, потому что должник предоставил свой паспорт. Там четко указано, что он не состоит в зарегистрированных отношениях.
Отдельно стоит описать возмущение представителей банка в отношении транспортных средств. У должника ранее были 2 автомобиля, но на 2023 год у него уже не осталось ни одной машины. Финансовый управляющий провел соответствующие проверки. Тем не менее, кредитор все равно остался недовольным.
В ответ на заявления о возможном кредитном мошенничестве банкрота суд прокомментировал, что банк является профессиональным игроком на рынке кредитования. У него есть все необходимые инструменты, чтобы оценить платежеспособность человека. Если заемщик неправильно указал размер дохода в кредитной анкете, это не может являться основанием для отказа в списании долгов.
Таким образом, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения арбитражного суда.
Когда сами должники требуют банкротства после банкротства?
Казалось бы, зачем банкроту снова обращаться в суд, если он и так еле дождался завершения своего дела? Процедура банкротства на практике часто занимает 1-1,5 года, если брать за точку отсчета дату подачи заявления в АС. Наоборот, человеку хочется поскорее освободиться и зажить себе спокойно!
Не всегда судебное определение о завершении дела сулит банкроту покой. Дело в том, что какая-то часть или все долги могут быть не списаны. Поэтому людям не остается ничего иного, кроме как обращаться с апелляционной жалобой в вышестоящий суд и попытаться оспорить решение.
Представим несколько судебных определений, где должники были вынуждены обращаться в ААС:
- Постановление от 22 июня 2023 года. В данном случае должнику не списали обязательства по кредитам. Обращаясь в апелляционный суд, человек указал, что он не обманывал кредитора, когда обращался за получением кредита.
Он предоставлял банку «Русский стандарт» гражданско-правовые договоры и акты о выполненных работах. Дополнительно в жалобе указано, что при оформлении ссуды организация не запрашивала никаких дополнительных данных по доходам заемщика.
Мужчина ссылался в документе на то, что страдал финансовой безграмотностью. Он набрал за короткий период кредитов, но при этом у него не было никаких намерений причинять вред кредиторам.
Так, согласно материалам дела, у банкрота образовалась задолженность на сумму 1 116 339 рублей. Эти требования в итоге так и остались неудовлетворенными. Уже после закрытия реестра была включена еще одна задолженность на 30 000 рублей. Только 829 218 рублей из этих денег приходилось на долю «Русского Стандарта».
В процессе реализации имущества был продан старенький автомобиль за 5 267 рублей. Также финуправляющий обратился в суд за оспариванием нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов, тем не менее, ему отказали. В результате деньги, полученные в конкурсной массе, пошли на алименты.
«Русский Стандарт» заявил, что долги банкрота не могут быть списаны, потому что человек наращивал свою задолженность и принимал неисполнимые обязательства на себя. Так, при подаче заявки на кредиты в банке мужчина утверждал, что зарабатывает 70 000 - 75 000 рублей. Суд сделал вывод, что организация не смогла из-за этого адекватно оценить финансовое состояние человека и провести оценку рисков.
В результате апелляционный суд тоже согласился с позицией арбитражного суда. Кредитная ссуда перед банком так и не была списана. Мужчине придется ее выплачивать и после банкротства.
- Постановление от 4 июля 2023 года. Женщина обратилась за признанием банкротства и прошла процедуру. Но от долгов ее так и не освободили. Это заставило банкрота подать апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию.
Арбитражный суд отказался списывать долги, руководствуясь тем, что, подавая заявление о признании несостоятельности, женщина не указала информацию о транспортном средстве, которым владел ее муж. Машину пара, кстати, приобрела уже в браке.
Обращаясь в суд с документами, женщина заявила, что у нее есть зарегистрированные брачные отношения и двое несовершеннолетних детей. Позже она дала пояснения по транспортному средству — как оказалось, автомобиль ее муж получил по залоговому кредиту, то есть машина до сих пор принадлежит банку. К письму был приложен и договор с кредитором.
Суд первой инстанции проигнорировал это объяснение. Согласно заявлениям финансового управляющего, должница добросовестно сотрудничала с ним, всегда предоставляла документы и информировала о своих действиях. Оценив все обстоятельства, апелляционная инстанция пришла к выводу, что женщина не намеревалась причинить вред кредиторам. В итоге определение арбитражного суда было отменено.
Как можно судить из последнего примера, есть шансы выиграть апелляцию, если АС принял решение о несписании долгов.
Если вам нужна помощь в вышестоящих судах после банкротства — обращайтесь, мы с радостью ее предоставим.
