Банкротство для простого человека — это спасительная соломинка, которая позволяет ему безболезненно выбраться из долговой ямы. Человек не теряет репутацию, работу, последнее имущество; его не побивают камнями и не клеймят позором. Но судебная волокита порой способна доставить немало проблем. Здесь мы рассмотрим возобновление процедуры банкротства после прекращения и что это значит для должников.
Эта статья в особенности будет полезна для тех, кто страдает «воспалением хитрости». Например, утаивает от финуправляющего имущество жены, право на вступление в наследство или другие нюансы. В общем, пособие в назидание для неразумных отроков.
Что значит возобновление дела о банкротстве, разве долги не списывают раз и навсегда?
Безусловно, банкротство избавляет человека от долговой нагрузки. После процедуры вы больше никому ничего не должны, даже если конкурсной массы не хватило, чтобы рассчитаться со всеми вашими долгами: перед банками и микрофинансовыми организациями.
Но, как неоднократно в своих решениях утверждали наши суды, в банкротстве должен соблюдаться баланс интересов должников и кредиторов. Другими словами, нельзя делать так, чтобы одна сторона оказывалась в выигрышном положении с пренебрежением правами и интересами другой.
В связи с этим, в законе о банкротстве прописана ст. 213.29. Она предусматривает возможность возобновления банкротного дела по заявлению кредиторов, чьи долги были списаны без компенсации. В каких случаях это возможно? Основания для отмены следующие:
- Должник скрыл имущество от финансового управляющего и от суда.
- Должник скрыл возможность вступления в наследство.
- Имущество было у супруги должника, и оно принадлежало также должнику. Но в банкротстве об этом не было известно.
Здесь перечислены далеко не все обстоятельства. Другими словами, эта статья работает при недобросовестности человека, если банкрот был не до конца честным с судом и со своим финансовым управляющим.
Возобновление дела о банкротстве после прекращения — реально ли это?
Исследуя эту тему, мы, конечно же, обратились к судебной практике. Несмотря на то, что некоторые наши коллеги утверждали, что дела почти никогда не возобновляют. Увы, практика показывает, что возобновляют, и весьма активно.
В качестве образцового примера мы представим Определение Верховного суда № 308-ЭС17-21032, которое было вынесено в августе 2019 года. Здесь ВС поддержал компанию-кредитора, которая выкупила право требования на долги банкрота. По Определению ВС, ее включили в реестр кредиторов третьей очереди. Банкротство Татьяны Озеровой развивалось так:
- В мае 2016 года арбитражный суд добавил в реестр требования Россельхозбанка на 170 млн рублей.
- На второй день процедура была завершена. Озерова получила отказ в освобождении от долгов.
- Должник обратилась в апелляционную инстанцию и добилась освобождения.
- Через 1,5 года, в январе 2018 года банк продал право требования некой компании «Хуторок». А та, в свою очередь, обратилась в суд с требованием включиться в реестр кредиторов третьей очереди.
- Начались разбирательства. В суде новый кредитор сослался на то, что должник вела себя недобросовестно и пыталась скрыть имущество. У нее был дебиторский долг, при взыскании которого можно бы было погасить требования кредиторов.
- В судах 1-2 инстанции компанию «Хуторок» поддержали. Вместе с тем должник подавала довод о том, что ее законные права и интересы были нарушены перепродажей задолженности. Но суд отклонил это возражение.
- Окружной суд, в свою очередь, полностью поотменял решения нижестоящих судов. Он прокомментировал, что банк продал право требования, которое было списано в банкротстве.
- Далее уже банк и новый кредитор («Хуторок») обратились в Верховный суд, где просили оставить в силе акты АС и апелляционной инстанции.
В своем Определении ВС согласился с тем, что банкротство — это экстраординарный способ избавиться от обязательств. Но не всегда процедура освобождает человека от долгов.
А обстоятельства, которые мешают этому освобождению, могут появляться и после завершения процедуры. И, конечно, кредитор (или его преемник) может предъявить эти долги и обстоятельства суду.
Это возможно, если, например, должник скрывал имущество или передавал его кому-то без соответствующих уведомлений в суд и финансовому управляющему.
В таком случае проводится возобновление производства по делу о банкротстве по заявлению заинтересованных лиц (например, банка-кредитора). Далее суд отменил постановление суда округа и оставил в силе решения арбитражного суда и апелляции. То есть он полностью встал на сторону кредиторов — «Хуторка» и Россельхозбанка.
Как мы видим, возобновление банкротства после завершения — это вполне реальная история, которая может приключиться с каждым из нас. Увы, избежать ответственности не получится. Некоторые кредиторы готовы идти до конца, лишь бы добиться справедливого в их понимании решения.
Свежий пример из практики пересмотра дел о банкротстве
Здесь мы представим вам решение от 31 марта 2022 г. по делу № А55-377/2018, которое было принято в АС Самарской области. 5 декабря 2019 года человека освободили от долговых обязательств и процедура банкротства была завершена.
Но в 2021 году Сбербанк, который проходил по делу кредитором, снова обратился в АС и потребовал пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Он просил снова ввести реализацию имущества. Такое же заявление поступило еще от одного кредитора-физлица. Суд объединил их в одно производство.
Так, кредиторы обратились в суд с отсылкой на следующие обстоятельства. Банкрот после завершения процедуры признания несостоятельности обратился в Кинельский райсуд (Самарская область). Он предъявил претензии к бывшей жене и потребовал признание некоторого имущества общим:
- нежилое здание;
- 50% доли в другом нежилом здании.
Банкрот потребовал, чтобы ему выделили ½ доли в описанной собственности.
Суд первой инстанции не удовлетворил его требования, но вот апелляционная инстанция удовлетворила. Объекты признали общей собственностью, раздел на доли состоялся.
Кредиторы, обращаясь в суд, сослались на то, что теперь конкурсную массу можно наполнить за счет полученного по судебному решению имущества.
При этом Сбербанк заявил, что узнал о решении апелляционного суда из базы электронной системы «МойАрбитр». Второй кредитор узнал об обстоятельствах уже из электронного обращения Сбербанка к нему.
Краткий ликбез: почему суд уделяет такое внимание тому, когда кредиторам стало известно о новых обстоятельствах? Дело в том, что ст. 213.29 № 127-ФЗ предусматривает, что кредиторы или другие заинтересованные лица могут обратиться за отменой решения суда о прекращении банкротства только в течение 30 дней с момента, когда им стало известно о новых обстоятельствах.
В результате суд признал требования обоих кредиторов и отменил решение АС Самарской области. Снова была введена процедура реализации имущества.
Пересмотр дела, не связанный с имуществом должника
Неправильно было бы думать, что пересмотр дела вводится только при обстоятельствах, завязанных на имуществе должника.
Здесь мы бы хотели представить дело, в котором банкротство возобновили из-за того, что гражданин оплатил расходы юриста в признании несостоятельности, но скрыл этот факт.
Речь идет об Определении Верховного суда № 309-ЭС22-7810, которое было вынесено в Москве 8 июня 2022 года. Это кассационное решение об отказе в рассмотрении дела. Но интерес представляют обстоятельства, по которым ВС отказался рассматривать жалобу должника.
В сентябре 2020 года должника окончательно признали банкротом и в отношении него завершили процедуру реализации имущества. А в июне 2021 года это решение о завершении было отменено. Позже апелляционная инстанция и суд округа тоже защитили позицию суда первой инстанции.
Должник не сдался и написал жалобу в ВС, но и здесь ему отказали в передаче дела в экономколлегию. Как было установлено, в рамках банкротства должник заключил с юристами договор на предоставление услуг, и сумма вознаграждения была немалая.
При этом он скрыл сей неприятный факт от финансового управляющего, а своему кредитору он заявил, что расплатился за судебные расходы. Это побудило кредитора отменить решение о завершении дела и проверить добросовестность банкрота.
Но многим заявления и возвращают — это доказывает, что суды сохраняют справедливый баланс между интересами должников и кредиторов.
Последствия возобновления банкротства по вновь открывшимся обстоятельствам
Теперь поговорим о последствиях возобновления дела для самого банкрота. Смоделируем типичную ситуацию: человек задолжал трем банкам 5 млн рублей. Его признали банкротом, суд ввел реализацию имущества. В процессе конкурсную массу составляла только зарплата должника, поскольку из имущества у него было только единственное жилье.
В итоге дело закрыли, человека освободили от долговых обязательств. А через 2 месяца он внезапно вступает в права наследования, поскольку за 3 недели до завершения процедуры у него умер родитель, и кроме него больше не было наследников.
Разумеется, кредиторы, узнавшие об этом, тут же обратились в суд с требованием отменить решение (помним о сроке: 30 дней с момента, когда им стало известно о новых обстоятельствах). Суд усматривает в действиях должника признаки недобросовестности и возобновляет процедуру реализации имущества.
Что будет дальше?
- Финансовый управляющий, получивший полномочия распоряжаться делами от имени должника, вступает в права наследства (если должник еще не успел этого сделать).
- Далее полученное по наследству имущество включается в конкурсную массу, а управляющий готовит положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества на утверждение суда (если выражаться по-простому, это подготовка судебного документа, где расписывается порядок продажи собственности должника на торгах).
- Проводятся электронные торги, где продают унаследованное имущество. Далее управляющий за счет вырученных средств проводит расчеты с кредиторами.
- В конце процедуру завершают, но не списывают оставшиеся долги. Поскольку должник не сообщил финансовому управляющему о праве на наследство, но знал о таком праве (исходя из того, что он обратился к нотариусу спустя 2 месяца после банкротства), то суд расценивает это как недобросовестное поведение. И человек остается без списания долговых обязательств.
- После завершения банкротства оставшиеся кредиторы обращаются в ФССП и инициируют исполнительные производства. То есть взыскание продолжается.
Как вы понимаете, весь «цимес» заключается в недобросовестности. И увы, ст. 213.29 № 127-ФЗ прямо предусматривает, что удовлетворение требований кредиторов после завершения процедуры банкротства фактически связано с недобросовестным поведением банкрота.
Но справедливости ради отметим, что отмена заявлений о банкротстве в рамках повторного возбуждения дела тоже встречается часто. Причины разные: суд не усмотрел признаков недобросовестности в поведении должника; кредитор пропустил сроки на подачу заявления и так далее.
Вам нужна профессиональная юридическая поддержка по вопросам банкротства? Звоните, мы работаем для вас! Наши юристы помогут вам в судебном процессе, с обращением в вышестоящие инстанции и проконсультируют по любым вопросам.
