Процедура списания долгов нравится многим людям тем, что она не влияет на социальный статус, на семейные отношения и на свободу действий на профессиональном поприще человека. Мы сейчас не говорим о последствиях, которые возникают после завершения дела, там есть некоторые ограничения (например, нельзя будет управлять юрлицом 3 года). Однако уволиться во время банкротства вполне возможно, потому что закон этого не запрещает.
В целом трудовые отношения физического лица не контролируются финансовым управляющим и судом. Должник может работать где угодно и как ему заблагорассудится. Но есть условие: заработная плата, гонорары, вознаграждение и другие доходы должны включаться в конкурсную массу.
Честное и недобросовестное увольнение при банкротстве: какие факторы имеют значение?
В увольнении банкрота нет ничего предосудительного, но бывают исключения. Например, если:
- человек увольняется, чтобы продолжить работать «в черную» и не отдавать ничего в конкурсную массу. То есть он стремится вывести свои доходы из-под контроля арбитражного управляющего;
- человек просто не хочет продолжать работать, чтобы деньги не направлялись его кредиторам. Подобные ситуации похожи на фантастику и встречаются редко, но именно такую аргументацию могут привести заинтересованные лица, которым не понравится увольнение.
Если гражданин прекратил ходить на работу по уважительным причинам, то ничего плохого не произойдет. Например, его уволили вследствие сокращения штата, он не смог продолжать работу по состоянию здоровья и так далее. Тут, как говорится, придраться не к чему. Но что будет, если локальная безработица случилась по корыстным мотивам? Заинтересованные лица попытаются доказать недобросовестность должника и добиться неосвобождения от долговых обязательств.
В банкротстве физического лица добросовестность играет немалую роль. Важно, чтобы:
- несостоятельность наступила по уважительным причинам, а не вследствие, например, набранных кредитов и займов по подложным документам;
- должник сотрудничал с финансовым управляющим и предоставлял все необходимые документы. Если человек будет игнорировать требования специалиста, то такое отношение может обернуться негативными последствиями;
- человек предоставил доступ ко всем своим банковским счетам, а также честно перечислил имущество, которым он владеет. Если вы что-то скроете и в процедуре обман обнаружится, то увы, последствия будут самыми печальными;
- поведение должника не вызывало сомнений и подозрений в недобросовестности у суда.
В некоторых случаях увольнение действительно может быть расценено как не совсем честный поступок, как нарушение интересов кредиторов. Правда, для этого необходимы веские доказательства.
Как развивается банкротство после увольнения: все возможные риски и последствия
В большинстве случаев после увольнения должника ничего страшного не случится. Человек рассчитывается на работе, потом берет подтверждающие документы и направляет их финансовому управляющему на изучение.
Каждый банкрот обязан проинформировать суд и заинтересованных лиц о подобных изменениях (честное предоставление сведений человеком о любых изменениях в своей жизни и является одним из маркеров добросовестности).
Далее признание несостоятельности развивается в обычном порядке, правда, в конкурсную массу уже не будут поступать деньги, если зарплата была для банкрота единственным источником дохода. То есть никаких неприятностей не должно случиться.
Дело примет неожиданный оборот, если кредиторы и/или финансовый управляющий сочтут увольнение недобросовестным поступком. Мы представим один любопытный пример из судебной практики на эту тему: определение ВС РФ по делу, где тоже отсутствие работы у должника «встало поперек горла» кредиторам и чуть не привело к неосвобождению от долгов.
Человек обратился за признанием несостоятельности, а после этого его уволили с работы по обоюдному согласию работника и работодателя. Была введена реализация имущества, а вот собственности у должника для включения в конкурсную массу не обнаружилось. При завершении процедуры суд отказал в применении правила об освобождении от исполнения обязательств. В поведении банкрота были внезапно обнаружены признаки недобросовестности:
- должник не передавал в конкурсную массу свой доход;
- был зафиксирован отказ от ведения трудовой деятельности;
- суд решил, что имело место сокрытие обстоятельств, вследствие которых наступило признание несостоятельности;
- должник уличен в отказе от передачи информации об источниках существования.
Банкрот счел изложенное заключение несправедливым, и обратился с жалобой в Верховный суд. Там были сделаны несколько другие выводы. В частности, ВС РФ отметил, что само по себе увольнение, да еще и по соглашению сторон, не является фактором недобросовестности.
По мнению экономколлегии, для отказа в освобождении от долгов необходимо доказать противоправное поведение должника, которое бы заключалось в уклонении от возврата долгов.
Но в представленном деле, как было обнаружено финансовым управляющим, отсутствовали признаки фиктивности или преднамеренности.
В деле отсутствуют какие-либо признаки сокрытия сведений или дезинформации участников дела со стороны должника. Более того, предоставлялись подтверждения обстоятельств, которые привели к банкротству.
Банкроту удалось доказать, что кредит оформлялся в период финансовой стабильности. А жил человек на средства своих родителей. Также имелись подтверждения, что должник искал работу через центр занятости.
Исследовав все представленные обстоятельства, ВС РФ принял решение освободить банкрота от долговых обязательств.
Таким образом, при признании несостоятельности на фоне увольнения есть риск, что кредиторы или другие заинтересованные лица попытаются добиться неосвобождения от долгов. Но изложенная история показывает, что не стоит сдаваться в первой же судебной инстанции, нужно обязательно бороться.
Можно ли уволиться при банкротстве, если есть ипотека?
Обязательства по ипотечному кредиту обычно являются лучшей мотивацией для трудовой деятельности. Но если человеку грозит банкротство или оно уже фактически наступило, то в целом наличие или отсутствие работы не повлияет на дальнейшее развитие событий.
При признании несостоятельности в реестр кредиторов могут включиться все те люди и организации, кому гражданин должен. Далее имущество, которым владеет человек, включается в конкурсную массу. Если среди кредиторов есть банки, ранее выдававшие деньги под залог, они получают статус залогового кредитора.
Далее происходит вот что:
- ипотечное жилье включается в конкурсную массу и подлежит оценке;
- финансовый управляющий организовывает торги и продает квартиру или дом;
- деньги распределяются: 80% достается залоговому кредитору, остальное идет на вознаграждение для управляющего, на погашение судебных расходов и, если что-то останется, оно будет перечислено остальным кредиторам.
То есть вы в любом случае потеряете залоговое жилье. Тогда какой смысл продолжать работать, если вам по каким-то причинам необходимо из этой организации уйти? Например, если вы недавно перенесли травму и нуждаетесь в отдыхе.
Могут ли уволить с работы из-за банкротства?
Рассмотрим еще один интересный вопрос — грозит ли должнику увольнение с работы из-за признания несостоятельности.
В обществе еще встречаются подобные истории, передаваемые по «сарафанному радио» — якобы где-то уволили учителя из-за долгов по микрозаймам или еще кто-то потерял хорошую работу благодаря звонкам коллекторов.
Конкретно из-за факта прохождения банкротства никто не вправе уволить человека. Нет в законодательстве подобных норм. На банкрота накладываются некоторые ограничения после признания несостоятельности и завершения судебного процесса.
Например, нельзя будет управлять юридическими лицами в течение определенного времени. В период самой процедуры никаких запретов нет.
Безусловно, работодатель будет проинформирован о признании несостоятельности, потому что как минимум меняется счет для перечисления заработной платы. Финансовый управляющий обязан открыть спецсчет, куда и будут поступать любые доходы должника.
Хорошо, но как тогда объяснить все те истории с увольнениями? Очень просто: люди действительно страдают из-за долгов. На работу сотрудникам и начальству могут звонить сотрудники коллекторских агентств, сами взыскатели: работники МФО и банков. Они часто не церемонятся и не считают нужным придерживаться элементарной вежливости.
Разумеется, если по поводу долгов определенного человека начнут поступать звонки коллегам и руководству, то отношение к нему может ухудшиться. Собственно, это и приводит к увольнению.
При банкротстве физического лица никто не вправе звонить и требовать вернуть долг. Ни банки, ни коллекторы, ни микрофинансовые организации, ни другие лица. Если подобное случится, должник может пожаловаться на взыскателей и добиться для них штрафа или другого взыскания.
Краткие выводы:
- уволить человека могут из-за чего угодно (в рамках ТК, естественно), но только не по причине признания несостоятельности;
- досудебное взыскание, проводимое МФО и коллекторскими агентствами, может серьезно повлиять на репутацию должника и даже косвенно привести к увольнению;
- после начала процедуры признания банкротства никто не вправе предъявлять претензии к должнику каким-либо способом, кроме как через включение в реестр требований.
Увольнение перед началом банкротства: к чему это может привести?
Нередко нашими клиентами являются люди, уволившиеся перед признанием несостоятельности. В этом нет ничего необычного: обычно вопрос о банкротстве и встает, когда исчезает источник дохода. Не на что жить, нечем платить кредиты, соответственно, начинается падение в долговую яму.
Большинству из таких людей долги суды списывают вполне благополучно. Но иногда возникают довольно интересные казусы. Отказать потенциальному банкроту могут еще на стадии возбуждения дела.
Причина очень банальная — человеку нечем оплачивать судебные расходы. Именно поэтому так важна юридическая поддержка: специалист поможет подготовить все необходимые документы и фактически обеспечит принятие заявления к производству.
Увольнение при банкротстве и совершенно противоположные выводы судов
Вот довольно интересный пример из практики. Женщина пользовалась кредитной картой, а возвращать деньги в банк ей помогал супруг. Однако грянул развод, заемщица переехала в другую квартиру, и через некоторое время потеряла свое место работы.
Делать больше ничего не оставалось, кроме как обращаться за признанием несостоятельности. Увы, но дело закончилось неосвобождением от долгов — суд пришел к выводу, что женщина взяла на себя слишком большую кредитную нагрузку.
Вот все подробности:
- Заемщица была должна около 650 000 рублей по кредитам. В частности, она пользовалась картой банка «Русский Стандарт», на которой лимит со временем вырос почти до 270 000 рублей.
- Муж женщины помогал выплачивать эти долги. Затем последовал развод и заемщица переехала в отдельное жилье. Аренду она оплатила за счет кредитов.
- Через некоторое время женщина воспользовалась услугой рефинансирования. А потом столкнулась с задержкой заработной платы.
- В итоге примерно через год женщина обратилась за признанием несостоятельности. А еще через полгода работодатель потребовал от работницы составить заявление об уходе по собственному желанию.
Так, суд первой инстанции не обнаружил у женщины собственности, которую бы можно было включить в конкурсную массу.
В освобождении от долгов было отказано по той причине, что поведение банкрота до обращения за процедурой было признано недобросовестным. Мол, заемщица набирала кредиты, зная, что не сможет их вернуть.
Такие выводы были сделаны, в частности, на основании справок 2-НДФЛ. С 2013 года женщина получала не больше 16 800 рублей, однако снимала с карты суммы до 93 000 рублей за один раз.
При этом суд скептически отнесся к заявлению должницы, что якобы долги ей помогал выплачивать бывший супруг. Дело в том, что и после развода периодически на карту поступали довольно большие объемы средств (до 115 000 рублей), однако размер дохода заемщицы не менялся. А значит, у нее мог быть и другой источник средств на жизнь.
В апелляционной инстанции дело приняло другой оборот. Суд пришел к выводу, что женщина брала ссуды, когда была платежеспособной. Она не планировала банкротиться преднамеренно или фиктивно, ее действительно уволили. В итоге было принято решение об освобождении. Сведения о размере дохода женщины, на которые указал суд первой инстанции, апелляция не прокомментировала.
Что можно порекомендовать людям, обращающимся за признанием несостоятельности? Безусловно, неизвестность страшит. Но если вы обратитесь за юридической поддержкой, вы гарантированно спишете свои долги «под ключ». Не бойтесь увольнения, как правило, оно никак не влияет на ход судебного процесса. Звоните, и мы обязательно поможем вам.
