Арбитражный управляющий во время процедуры банкротства выступает неким «антикризисным менеджером». Он не только подает отчеты для суда и исследует обстоятельства возникновения в жизни человека долговой ямы, но и руководит финансовыми делами должника.
Это касается и компаний, и физических лиц. В законодательстве есть понятие «расходы арбитражного управляющего в деле о банкротстве», хотя фактически оплачивает «банкет» сам банкрот или его кредиторы.
Что подразумевается под вышеозначенными затратами? Откуда они берутся и как покрываются? Предлагаем рассмотреть этот вопрос.
За что платит финансовый управляющий?
В процедуре банкротства непременно возникают расходы (если вы, конечно, не проходите этот процесс через МФЦ в упрощенном порядке). В первую очередь, речь идет о публикациях, которые распространяются через портал Федресурс и издание «Коммерсантъ». Проигнорировать оплату извещений нельзя — по закону, признание несостоятельности должно проходить открыто, находясь в публичном доступе.
На Федресурсе сообщения публикуются, что называется, по любому поводу — в случае проведения собрания кредиторов, продления процедуры, очередных заседаний и так далее. В «Коммерсант» же финансовый управляющий обращается с тематическими извещениями реже — примерно 2-3 раза в течение судебного процесса.
В целом это логично, если смотреть на публикации с экономической стороны. Стоимость сообщений о несостоятельности составляет:
- 902,51 рублей на Федресурсе (включая НДС);
- 295,71 рублей за 1 кв. см. на Коммерсанте (с НДС).
На первый портал потребуется разместить 5-7 публикаций в рамках одной процедуры банкротства. По цене это выйдет приблизительно 4 500 - 6 300 рублей. А вот со вторым источником актуальных новостей о несостоятельности не все так просто. Расчеты ведутся в квадратных сантиметрах. В среднем одно сообщение «потянет» на 15 000 рублей. Итого: 30 000 - 45 000 рублей трат на одну процедуру.
Важно помнить, что в одном деле может состояться и реструктуризация долгов, и реализация имущества. Если вам так «повезет», то расходы тоже увеличатся в два раза.
Таким образом, финансовый управляющий должен оплачивать, как минимум, публикации. Но разве на этом дело закончится? Нет, потому что нужно учесть еще:
- почтовые расходы — примерно 5 000 рублей. В процессе процедуры придется извещать кредиторов, например, о проведении собраний;
- расходы на организацию торгов. Они возникают, если у должника обнаруживается имущество, пригодное для реализации;
- расходы на независимую экспертизу. Но они возникают далеко не в каждом деле. Оценка потребуется, если финансовый управляющий не может правильно рассчитать стоимость имущества, или если кто-то из участников дела выступает против предложенной цены.
Закон четко предусматривает, что все расходы должны в конечном итоге оплачиваться должником или кредитором. Сам управляющий со своего кармана не покрывает ровным счетом ничего. Соответственно, он либо сразу получает эти деньги от заинтересованной стороны; либо получает их уже постфактум. Это зависит от индивидуальных договоренностей. Также оплата может осуществляться за счет конкурсной массы.
Преимущественно используется следующая схема: должник (если он — инициатор дела) выплачивает управляющему деньги ежемесячно в оговоренной сумме. Или же выдает требуемое количество средств по запросу.
Почему считается, что платит финансовый управляющий, если он не тратит именно свои деньги?
С точки зрения логики, здравого смысла и простого обывателя тот факт, что все траты по банкротству считаются «расходами» финансового управляющего, кажется абсурдным. Действительно, юридические определения понять бывает непросто. Но все же, давайте попробуем.
С точки зрения законодателя, публикации, почтовые расходы, организация торгов считаются расходами конкурсного управляющего в деле о банкротстве (или же финансового управляющего, если банкротится физическое лицо).
Обратимся к закону:
- Ч. 1 ст. 20.6 № 127-ФЗ гласит, что представленный в деле специалист вправе рассчитывать на вознаграждение в банкротном деле и на возмещение всех расходов, которые он понес при исполнении своих обязанностей в рамках банкротных процедур.
- Ч. 2 этой же статьи уточняет, что вознаграждение управляющему должно выплачиваться из денег должника, если законом не предусмотрены иные правила.
На практике же расходы на гонорар для «антикризисного менеджера» покрываются за счет кредиторов или же самого должника. Кстати, если проводится процедура реализации имущества с торгами, то заинтересованные участники в деле могут добиться погашения затрат за счет вырученных средств от продажи собственности банкрота.
Оплатит ли финуправляющий заказанную им же экспертизу?
Даже в случае, когда финансовый управляющий не может в силу отсутствия специальных знаний и опыта правильно оценить какой-то объект для реализации, он все равно не платит свои деньги. Например, возникает затруднение с установлением цены на:
- нежилое здание, которое можно использовать под коммерческие цели;
- квартиру или дом с уникальной планировкой или пристройками;
- коллекцию ювелирных украшений, статуэток или картин;
- раритетный автомобиль и так далее.
В таких ситуациях привлекают стороннего эксперта. В основном, конечно, управляющий сам оценивает имущество, которое поступает на реализацию. Но если:
- у него возникли сомнения в правильности собственной оценки;
- кто-то из сторон не согласен с определением о стоимости,
то приглашается специалист со стороны. Управляющий обращается в суд и добивается соответствующего определения. Ему нужна «отмашка», чтобы пригласить профессионалов. Но оплачивать экспертизу будет инициатор процедуры — значит, это либо расходы кредитора, либо должника.
Есть ли какие-то лимиты по тратам за счет конкурсной массы? Нет, в каждом случае необходимость расходов определяется судами индивидуально.
Немного судебной практики на тему финансирования расходов по делу о банкротстве
В качестве примера того, как на юридическом языке понимают финансирование расходов по делу о банкротстве, стоило бы представить определение арбитражного суда города Брянска от 2 ноября 2023 года.
Оно не является чем-то из ряда вон выходящим, но документ прекрасно демонстрирует позицию судов в отношении вопроса «кто несет расходы?».
Определение было вынесено по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации Рыженкова Романа Вячеславовича.
Собственно, это итоговый этап в любом деле о банкротстве, которым и закрывается судебный процесс.
Удалось установить, что у должника имеется в собственности автомобиль, но его рыночная стоимость составила 51 000 рублей.
Финансовый управляющий пришел к выводу, что нет смысла затевать реализацию транспортного средства:
- по экономическим соображениям;
- в целях недопущения увеличения расходов на процедуру. Суд с ним, кстати, согласился.
В числе прочего в судебном решении содержится и следующая цитата: «Расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества должника составили 12 942 руб. 87 коп».
В определении арбитражного суда города Казань от 4 октября 2023 года содержится отсылка на ст. 20.6 № 127-ФЗ, где указывается, что все расходы в банкротстве, которые несет финансовый управляющий, возмещаются (за счет должника, в основном). Заметим, что подобная формулировка используется практически во всех судебных решениях в рамках банкротных процедур.
Если резюмировать позицию законодателя по расходам управляющих, то получается следующая картина:
- специалист тратит свои деньги на публикации и другие расходы;
- в своем итоговом определении о завершении процедуры суд устанавливает, что следует возместить все затраты по нормам ст. 20.6 № 127-ФЗ.
В реальности, конечно, расходы обычно покрываются заранее за счет инициатора банкротства (и в более чем 80% случаев в их роли выступают сами должники).
Позиция ВС РФ по возмещению расходов арбитражному управляющему
Вот еще одно интересное дело о расходах, которое дошло до Верховного суда.
Осенью 2021 года была прекращена процедура банкротства компании «Илиос» из-за отсутствия денег, которых бы было достаточно на покрытие затрат.
После завершения процесса в суд поступило заявление управляющего о взыскании средств в размере 562 000 рублей с ФНС, поскольку орган выступал заявителем в рамках признания несостоятельности должника.
Арбитражный суд согласился с позицией истца и удовлетворил исковое заявление, тем более, что тот документально подтвердил все понесенные расходы.
Однако в апелляционной инстанции решение было отменено. В дальнейшем такая же позиция сформировалась и у окружного суда.
В материалах дела изложены следующие выводы: расходы по судебному процессу о несостоятельности могут быть погашены только в случае, если у должника достаточно для этого ресурсов (денег и имущества).
Было также установлено, что у организации имеется дебиторский долг на 1,5 млрд рублей. При этом управляющий не обращался с претензиями к банкротящейся компании; также нет подтверждений тому, что эту задолженность невозможно взыскать для покрытия банкротных расходов. Соответственно, нет никаких оснований для взыскания затрат с ФНС.
ВС РФ при рассмотрении обстоятельств пришел к выводу, что обязанность по возмещению расходов управляющему в равной степени лежит на учредителях ООО и на заявителе в деле о банкротстве, то есть на ФНС. Ответственность носит субсидиарный характер и, обращаясь к налоговому органу, специалист должен привести основания, по которым взыскание с должника является невозможным. Далее ответственность уже становится солидарной
В итоге у «антикризисного менеджера» появляется право обратиться за возмещением к любой из сторон:
- к должнику;
- к заявителю-кредитору.
Но! При этом инициатор процедуры банкротства, рассчитавшись с управляющим, может потом предъявить регрессное требование к должнику (или к учредителям и участникам лично; ко всем привлеченным лицам), поскольку в конечном итоге именно он должен выступать финансирующей стороной своего признания несостоятельности.
В конечном итоге ВС РФ отменил постановления кассации и апелляции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Как будет осуществляться ваше сотрудничество с финуправляющим в банкротстве?
Обращаясь за признанием несостоятельности, важно выбрать правильный путь:
- Самостоятельная подача заявления.
- Прохождение процедуры при помощи юридического сопровождения.
В первом случае вам придется заранее найти арбитражного управляющего и договориться с ним о ведении вашего дела.
В самом заявлении придется указать СРО АУ, из членов которой суд должен утвердить кандидатуру специалиста для банкротства.
Соответственно, потребуется и договориться с управляющим, в том числе — о покрытии финансовых расходов.
Скорее всего, вам предложат либо сразу внести предполагаемую сумму, либо выплачивать ее ежемесячно. Вариант, при котором управляющий бы сам покрыл все текущие затраты, а потом бы получил от вас деньги при окончании дела, в данном случае не сработает.
Во второй ситуации специалиста привлекут к ведению процесса сами юристы. Процедура банкротства организовывается «под ключ», а значит, вам не придется беспокоиться о подготовке документов, о поиске управляющего и о проведении с ним расчетов.
Вам нужна поддержка юристов, планируете признать себя несостоятельным, но не знаете, как правильно это сделать? Обращайтесь, мы занимаемся сопровождением процедур «под ключ». Мы с удовольствием поможем вам списать долги с минимальными потерями.
