Имидж коллекторов начал меняться в 2016 году — во многом благодаря законодателям, которые легализовали эту деятельность и прописали правила поведения взыскателей. Должник 2023 года воспринимает коллекторов как безопасных взыскателей, зачастую — как людей, которые просто вынуждены делать свою работу.
Сегодня хотелось бы поговорить об коллекторское агентство «Главколлект» — кто они, его сотрудники, ваше надежное плечо поддержки или коварный враг в засаде? Могут ли они обмануть, запугать или выкинуть еще какой-то фокус?
Напомним, возможности коллекторских агентств весьма ограничены — на любой промах должники могут пожаловаться судебным приставам, за что компания будет отвечать оплатой штрафов. Что же такое «Главколлект»? Нужно ли на них жаловаться?
консультацию нашего юриста в удобном для вас
мессенджере
Что нам известно о «Главколлект»?
Первым делом мы отправляемся в реестр коллекторов, который представлен на сайте судебных приставов. Здесь мы находим наше агентство на 204 строчке. В реестр компания была внесена 10 мая 2018 года. ФССП отметила ее зеленым цветом — это значит, что коллекторы безопасны для своих должников.
Официальный адрес агентства «Главколлект»: 196006, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 15, лит. В, помещ. 5-Н.
Далее мы переходим на официальный сайт компании. Здесь мы видим контактные данные:
- телефон горячей линии: 8 (921) 405 81 06 и 8 (495) 640 90 67;
- электронную почту: info@glavkollekt.ru.
Также здесь можно обратиться к коллекторам через форму обратной связи. Ну и, конечно, здесь можно создать личный кабинет! Отметим, что далеко не у каждого коллекторского агентства работают подобные услуги.
Что нам еще удалось почерпнуть из данных с коллекторского сайта? Агентство четко обозначает свою позицию — оно работает на микрофинансовые организации. Никаких банков и иных кредиторов (были, знаете ли, прецеденты!).
Собственно, на этом все! Как ни странно, но сайт больше не содержит ни классической презентации из страниц «О нас», «Чем мы занимаемся», ни блога с текстами на тему «Почему не стоит признавать себя банкротом и лучше продать почку, лишь бы отдать деньги», ни лицемерных отзывов от благодарных клиентов-должников.
Что пишут о коллекторах «Главколлект» СМИ?
Проводя анализ деятельности наших «культурных» коллекторов, мы наткнулись на интересные публикации газеты «Деловой Петербург»:
- Здесь раскрывается некоторая информация о «Главколлекте». Как оказалось, коллекторское агентство владеет микрофинансовой организацией, хотя на этом рынке обычно бывает наоборот.
Как правило, банки и МФО имеют своих коллекторов, но «Главколлекту» ситуацию удалось перевернуть. Также компания занимает третье место по размеру активов среди всех коллекторских компаний в Петербурге.
- Здесь уже тоже подтверждается информация об участии в капитале других компаний у «Главколлекта». Так, коллекторское агентство выступает одним из учредителей МФО «Перигелий».
«Главколлект» в судебной эпопее
Анализируя судебную практику, связанную с нашим агентством, мы увидели, что очень часто «Главколлект» участвует в судах косвенно, как третье или как заинтересованное лицо.
Например, мы представляем Решение № 2-829/2020 2-829/2020~М-401/2020 М-401/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-829/2020.
В суд обратился некий Заркуа Э. с требованием расторгнуть договор с МФО.
Мужчина аргументировал свою позицию тем, что он не в состоянии исполнять свои обязательства, то есть возвращать деньги, поскольку у него испортилось материальное положение.
Истец счел, что снижение ежемесячного дохода — это веское основание для расторжения.
«Главколлект» в данном деле выступал как третья сторона. МФО, выдав ссуду истцу, позже обратилась к коллекторам и заключила договор цессии. То есть «Главколлект» в этой истории выступал новым кредитором.
Разумеется, суд отказал Заркуа Э., поскольку ухудшение материального положения не относится к обстоятельствам, которые бы позволяли признать договор с МФО недействительным.
Хватает в судебной базе и обычных решений в пользу взыскателей «Главколлект». Например, Решение № 2-728/2020 2-728/2020~М-487/2020 М-487/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 2-728/2020. В данном случае агентство обратилось с исковыми требованиями к Мозговой О., которая взяла ранее микрозаем и допустила просрочку.
В итоге с женщины взыскали 30 тыс. рублей займа, 59,7 тыс. рублей процентов и госпошлину около 3 тыс. рублей. Нечто подобное прослеживается здесь и здесь.
Отметим, что во многих делах сумма начисленных процентов в разы превышает тело займа. Собственно, до недавних пор это было нормой, пока законодатели не ввели ограничение — теперь максимальная сумма к возврату не должна превышать 1,5 от тела плюс накопленные проценты и штрафы. То есть если вы взяли 20 тыс. рублей, то вы обязаны вернуть не больше 50 тыс. рублей.
Но и тут есть нюансы — если вы в течение просрочки вносили по пару тысяч рублей, отсчет суммы долга может включаться заново. То есть внесенные вами средства будут уходить только на проценты, и в конечном итоге в иске МФО или коллекторского агентства против вас снова будет фигурировать сумма 50 тыс. рублей.
Чистая классика: человек не платил, допустил просрочку, МФО продала долг коллекторам, те пошли с иском в суд и получили решение, далее включится ФССП. Схема понятна и несложна.
Копаясь в судебной картотеке, мы нашли кое-что поинтереснее. Например, Постановление № 5-227/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-227/2020, где «Главколлект» привлекали к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Это — игнорирование требований должностных лиц, которые осуществляют административные производства.
Суть дела в следующем: в Управление ФССП было направлено заявление некого физлица в связи с нарушением норм № 230-ФЗ. Заявитель указал, что коллекторское агентство «Главколлект» должным образом не уведомляет о том, что к взысканию привлекаются третьи лица.
Судебные приставы нашли в действиях «Главколлекта» состав административного правонарушения — они применили знаменитую коллекторскую ст. 14.57 КоАП РФ. Далее ФССП потребовала определенные документы от «Главколлекта» и рассчитывала получить их в течение 3 дней, как это предусмотрено по закону.
Но в законные сроки ответ так и не поступил. Это стало поводом для привлечения «Главколлекта» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Несмотря на то, что коллекторское агентство так и не признало свою вину, суд все же привлек его к административной ответственности на 50 тыс. рублей.
консультацию нашего юриста в удобном для вас
мессенджере
Привлечения агентства «Главколлект» за нарушения при взыскании долгов
Периодически наших коллекторов все же привлекали к административной ответственности. Здесь мы представим несколько таких случаев и постараемся понять, какие промашки компания допускает при взыскании и что делать должнику.
Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А53-5173/2022.
Начнем с юридической «клубнички» — здесь не ФССП обратилась с иском о привлечении к ответственности, а наоборот, коллекторы предъявили претензии судебным приставам!
Что же не устроило «Главколлект»?
Коллекторы потребовали отменить административный протокол в их адрес, где ФССП привлекала их к административной ответственности за нарушения ст. 14.57 КоАП РФ и оштрафовала на 50 тыс. рублей.
Для тех, кто не понимает тонкостей: ст. 14.57 КоАП РФ — это норма, которая позволяет штрафовать коллекторские агентства за различные нарушения при взыскании долгов.
Процедура выглядит так: должник сталкивается с произволом коллекторского агентства и пишет жалобу в ФССП по месту жительства.
Далее Управление проводит проверку и составляет административный протокол, если нарушение действительно имело место быть.
Следующий шаг — ФССП обращается в суд и требует назначить штраф для агентства. Как правило, его величина составляет 20-200 тыс. рублей. Но с недавних пор у судебных приставов появилось право накладывать штрафы без суда.
Вернемся все же к «Главколлекту». ФССП составила протокол, поскольку агентство ненадлежащим образом писало СМС-сообщения должнику. Содержание сообщений не соответствовало законодательным нормам, также там не был указан контактный номер кредитора.
За эти нарушения «Главколлект» был привлечен на 50 тыс. рублей. Но организация не согласилась с такой мерой: она аргументировала свои требования тем, что нарушение было слишком малозначительным.
В результате суд, оценив обстоятельства и придя к выводу, что нарушение не повлекло причинения вреда здоровью или жизни третьих лиц, заменил штраф на предупреждение.
Идем далее
Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А55-21305/2020. «Главколлект» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции.
Коллекторское агентство посчитало незаконным наложение штрафа в размере 50 тыс. рублей за нарушение норм № 230-ФЗ при взыскании долгов.
Так, некий Куртаев Алексей обратился в Управление ФССП.
По его жалобе, коллекторское агентство, взаимодействуя с ним, не сообщало номер своего контактного телефона и ФИО сотрудника.
Учитывая, что «Главколлект» работало по агентскому договору, его сотрудники были обязаны дополнительно еще и сообщать контакты кредитора. Этого не было сделано. СМС-сообщения поступали с идентификатора glavkollekt, что расценивается как сокрытие контактных данных.
ФССП составила протокол и обратилась в суд. Там было вынесено решение о привлечении к административной ответственности. Но коллекторы не согласились и обратились с апелляционной жалобой. Рассмотрев указанные обстоятельства, апелляционная инстанция оставила в силе решение арбитражного суда и агентство оштрафовали на 50 тыс. рублей.
Отметим, что схожие обстоятельства привлечения агентства к административной ответственности прослеживаются и в этом Постановлении. Та же история: компания не оставила должнику контактных данных, воспользовавшись альфанумерическим названием glavkollekt при отправке уведомлений о задолженности. Суд привлек агентство на 60 тыс. рублей, а апелляция подтвердила это решение, признав его законным.
Ненадлежащее информирование
Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № А56-13787/2020.
В этом деле жалоба на коллекторское агентство поступила в связи с выбранным способом уведомления должников.
Сотрудники «Главколлект» искренне считают, что людям достаточно того, что они могут зайти в личный кабинет на его сайте и посмотреть, сколько они должны и как платить.
При этом никаких других извещений агентство не присылает, а в СМС-сообщениях не предоставляет контактных данных своих сотрудников.
Суд первой инстанции привлек агентство к административной ответственности на сумму 50 тыс. рублей, но, как и прежде, компания обратилась за обжалованием в вышестоящую инстанцию.
И безуспешно — апелляционный суд тоже поддержал решение арбитражного суда.
Краткий вывод: что мы можем сказать об агентстве «Главколлект»? Оно действительно жестко не нарушает законодательство, хотя его неоднократно привлекали к административной ответственности.
В основном должников не устраивал способ уведомления о задолженности, применение альфанумерического идентификатора glavkollekt и отсутствие контактных данных коллектора, который занимается просроченной задолженностью. Мы с вами прекрасно понимаем, что это «детские» нарушения, которые не причинят реального вреда ни самому должнику, ни его семье.
Отзывы должников о «Главколлект»
Исследуя отклики благодарных сердец должников, мы обратили внимание на одно любопытное обсуждение, которое велось на тематическом форуме. Так, в августе 2021 года должникам, которыми занималась компания «Главколлект», начали приходить на телефон СМС-уведомления. В них коллекторы предлагали выкупить свой собственный долг всего за 25% от цены.
Разумеется, нашлись желающие, ведь акция еще и была ограничена по времени — с 10 по 31 августа. Люди присылали деньги в организацию, а потом отписывались о результатах.
Некоторым пришли в ответ СМС, в которых агентство информировало о закрытии долга и обещало в скором времени прислать документ о погашении задолженности. Некоторым в ответ ничего не пришло, что стало причиной для паники и разочарования.
Другим же пользователям пришло СМС-извещение от основного кредитора (в случае, который описывает один из клиентов, была МФО «ФастМани»). Микрофинансовая организация известила должника о погашении займа и обещала в течение 2 дней предоставить справку-подтверждение.
Но по истечении этих двух дней в личном кабинете «Главколлекта» долг числился в прежней сумме. Он уменьшился ровно на ту сумму, которую оплатил клиент, и ему предложили при этом снова внести 25%, чтобы погасить займ….
Кстати, сам пользователь, который поверил кредитору и его коллекторам, потом так и не смог связаться с «Главколлектом».
Также здесь люди пишут, что связаться с коллекторским агентством нереально — никто не отвечает по телефонам, указанным на сайте. Кстати, это подтверждается отзывами заемщиков здесь.
В целом суть претензий должников заключается в том, что с «Главколлектом» невозможно связаться человеческими способами, они почему-то скрываются от общества. Ну и, к тому же, прибегают к обману своих клиентов, обещая им списание за небольшую плату и обманывая их в ожиданиях.
Мы не рекомендуем при долгах дожидаться истечения срока давности — это плохая затея. Коллекторское агентство может в любой момент обратиться в суд и ваши надежды не оправдаются. А взыскатели, как мы уже убедились, умеют это делать с размахом.
Также нехорошим планом будет игра в прятки — вы все равно останетесь в проигрышной позиции, потому что долг никуда не денется. Если ситуация действительно стала безвыходной — рассмотрите для себя процедуру банкротства. Она позволит вам списать просроченные долги без тяжелых последствий.
Если вам нужна юридическая консультация по поводу тяжелого финансового положения — позвоните нам! Мы не только расскажем о банкротстве, но и поможем пройти эту процедуру.
