Пожалуй, самая главная проблема для любого человека, который проходит процедуру банкротства — это вопрос сохранения своего жилья. До недавнего времени в этом плане все было однозначно: закон запрещал реализовывать единственную жилую недвижимость должника при любых обстоятельствах.
Однако после 2021 году этот подход видоизменился: теперь суд может включить в конкурсную массу (это все имущество должника, подлежащее продаже для погашения задолженности) даже единственное жилье. Сделать это можно в том случае, если будет установлено, что недвижимость слишком «крутая» и можно разменять ее на что-то подешевле — а разницу отдать взыскателю.
Но ни в одном в законе до сих пор нет четкого определения, что такое роскошное жилье в банкротстве физического лица. Каждый случай рассматривается индивидуально. О том, каковы критерии этого процесса — поговорим в нашем материале.
С чего началось изменение позиции о единственном жилье
Долгие годы вопрос о возможности обращения взыскания на единственное жилье должника и включении его в конкурсную банкротную массу вообще не стоял. В статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указано, что этого делать нельзя — и точка. Никаких исключений.
Однако в 2021 году в этой неприступной стене была пробита брешь.
Поводом для таких, без преувеличения, тектонических изменений в российском праве стал обычный договор займа, заключенный еще в 1999 году в Калужской области. Согласно нему, должник занял у гражданина Р. чуть более 770 тысяч рублей — и, как это часто бывает, не вернул.
Все эти годы Р. так или иначе пытался свои деньги «достать», в 2006 году суд вынес решение о взыскании суммы задолженности с его визави, а судебные приставы возбудили исполнительное производство.
Вот только взять с ответчика было нечего — и в 2019 суд признал его банкротом.
Сумма долга к этому времени была проиндексирована до почти 4 миллионов — но Р. от этого легче не становилось. У должника имелась только квартира, которая была единственным местом для проживания — а потому все судебные инстанции отказали Р. в просьбе включить эту недвижимость в конкурсную массу и за счет ее реализации раздать долги.
Причем куплена эта квартира в 2009 году — то есть после решения суда о возврате долга и попыток приставов взыскать эти деньги. А значит, деньги у ответчика точно были и, соответственно, возможность вернуть долг — просто он не захотел этого делать.
А Р. не сдался и дошел аж до Конституционного суда РФ. Напомним нашим читателям, что это не обычный суд, а орган, который рассматривает действующие законы на предмет их соответствия друг другу и Конституции.
Так вот, Р. обратил внимание этих уважаемых правоведов на то, что положения закона, запрещающие трогать единственное жилье должника, порождают его безнаказанность, злоупотребление правом и попирают права взыскателя. То есть создается ситуация, при которой должник может жить в роскошном огромном доме, не боясь за его судьбу — хотя ответственнее было бы продать такой дом, купить жилье подешевле — и рассчитаться с кредиторами.
Что же решили судьи
Конституционный суд согласился с доводами Р. и в своем постановлении № 15-П от 26.04.2021 сказал следующее. Смысл статьи 446 ГПК РФ не в том, чтобы сохранить за должниками абсолютно любое жилье, если оно единственное. Суть и идея этой нормы закона в том, чтобы не нарушить конституционное право человека на жилище — проще говоря, не выбросить его с семьей на улицу. Соответственно, жилье должника и его характеристики должны быть разумно достаточными в текущих экономических условиях.
С учетом этого, Конституционный суд не исключает, что жилищное положение должника может быть ухудшено в результате погашения задолженности — главное, чтобы оно осталось на приемлемом уровне. Конечно, подробно расписать в своем постановлении этот уровень или конкретные критерии роскошности жилья, которое подлежит включению в конкурсную массу, у суда возможности нет.
Однако он дал нижестоящим судьям следующие ориентиры и советы для использования в тех случаях, когда надо понять, достаточно ли жилье должника роскошно, чтоб за счет его продажи и долг погасить, и приобрести ответчику квартирку поскромнее:
- Назначать судебную экспертизу, которая оценит стоимость жилья;
- Сравнивать цену недвижимости и сумму долга: если задолженность составляет, например, 100 миллионов, а квартира стоит 10, то Конституционный суд не видит смысла в продаже такого жилья — это и кредиторам не поможет, и должнику жизнь испортит;
- В целом находить баланс между правом должника на жилище — и его же обязанностью по возврату долгов.
И самая главная фраза во всем постановлении: статья 446 ГПК РФ больше не может служить безусловным основанием для НЕ обращения взыскания на жилье — отныне судам надлежит разбираться в каждом случае индивидуально, с учетом ситуации и вышеописанных рекомендаций.
Также Конституционный суд сильно прошелся по российским законодателям: указал, что этот вопрос не мешало бы наконец подробно отрегулировать.
Потому что потребность в этом давно назрела и в последние годы произошел большой перекос в пользу заемщиков и должников (часто явно злоупотребляющих своим положением), в то время как права кредиторов и взыскателей явно нарушаются.
Судьи даже попытались дать какой-то конкретный критерий для определения того минимума жилищных условий, который должен остаться у должника в случае реализации единственного жилья.
За неимением по состоянию на 2024 год других критериев, им следует считать норму площади для предоставления жилья в социальный найм — причем в том же городе, где должник проживает. Нельзя принудить должника продать квартиру в Москве, погасить задолженность и уехать жить в Сыктывкар только потому, что там квартиры дешевле.
Таким образом, указанное постановление № 15-П, конечно, не дает четкий ответ на вопрос, какое жилье считается роскошным при банкротстве — судьи требуют разобраться с этим вопросом законодателей. Но, вместе с тем, Конституционный суд сделал большое дело и подвинул с мертвой точки вопрос, который считался тупиковым долгие годы.
Судебная практика, сложившаяся после 2021 года
Нельзя сказать, что после этого постановления все нижестоящие судьи кинулись включать единственное жилье должников в конкурсную массу. Все же российская судебная система достаточно консервативна и медленно подвергается изменениям.
Однако периодически появляются интересные примеры. Так, в 2022 году Арбитражный суд Московского округа поддержал своих нижестоящих коллег и не позволил исключить из конкурсной массы квартиру банкрота (дело № А40-291728/2018).
В своем определении суд повторил доводы Конституционного суда РФ из постановления № 15-П, а также установил, что:
- Должник постоянно проживает в США, в спорной квартире не днюет и ночует — что говорит о том, что речь о нарушении его конституционного права на жилище не идет;
- Площадь квартиры составляет 316,1 кв. м., что в 17 раз превышает жилищную норму, установленную московским городским законодательством — вполне себе роскошно;
- Рыночная стоимость квартиры составляет более 100 миллионов рублей. А это равно существенной части от долга и поможет восстановлению прав кредиторов.
При этом в том же 2022 году в том же Арбитражном суде Московского округа по делу № А40-143585/2019 была высказана противоположная позиция: тут квартиру исключили из конкурсной массы, несмотря на возражения кредиторов.
Суд счел, что соблюдение всей процедуры реализации квартиры (а это, на минуточку, созыв собрания кредиторов, принятие решения, приобретение для банкрота замещающего жилья) приведет к существенному затягиванию процедуры банкротства — и, соответственно, повышению ее стоимости.
Оставшаяся после продажи квартиры, покупки нового жилья для должника, оплаты услуг конкурсного управляющего и других расходов сумма будет слишком маленькой, чтоб существенно удовлетворить кредиторов.
Проще говоря, суд решил, что слишком много мороки для всех без особого результата — и оставил квартиру банкроту и его семье.
Подводя итог, можно сказать, что практика реализации единственного жилья должника или банкрота пока не получила широкого распространения в России — это все еще штучные судебные решения. Однако если вы проходите процедуру банкротства, то не стоит забывать о таких рисках: если ваше жилье суд сочтет слишком роскошным, то оно может быть продано, вам будет куплена квартира попроще — а остаток суммы пойдет на погашение долгов.
Наши юристы знают все об этом и других рисках при банкротстве — и помогут пройти вам через эту процедуру, навстречу новой жизни без долгов и кредиторов.
