Вариантов развития событий в ситуации, когда истец уже подал документы в суд, и уже назначено заседание, а должник вдруг «проснулся» и долг вернул, может быть несколько. И все они — на усмотрение конкретного суда (и судьи), так как многие моменты законодательство любезно отказалось трактовать.
Или вас сочтут благонамеренным плательщиком, который по какому-то досадному недосмотру не смог осознать все последствия несвоевременного возврата долга.
Или вам «вкатают» все возможные штрафные санкции, признав вас человеком, которого призвать к порядку может только крайняя мера — судебное производство и преследование со стороны приставов.
Оно может быть назначено в виде ареста, например, зарплатной карты или кредитного автомобиля. В данном материале поговорим о том, что будет, если ответчик оплатил долг до того момента, как суд поставил в вашем деле финальную точку.
Обычно должники делятся на две категории: первая предпочитает решить вопрос полюбовно и не доводить до судебных тяжб, до подключения к взысканию приставов и коллекторов, а вторая — наоборот, стоит на своем до последнего, игнорирует все судебные акты, исполнительные листы и навязчивые просьбы погасить свою задолженность.
Однако есть и третья, сравнительно небольшая группа: те люди, кто непосредственно во время судебного процесса вдруг решили исполнить свои обязательства и остановить маховик правосудия — а может, они просто раздобыли деньги на погашение претензий.
Что гласит закон
Как наши читатели наверняка знают, вопросы судебных процедур в России регулируются гражданским и арбитражным процессуальными кодексами, в зависимости от суда.
Разберемся, как суды поступают в различных случаях, и оценим законность разных подходов. Несмотря на существенную разницу между административным и гражданским кодексами, во многих вопросах они схожи и термины с определениями в них прописаны одинаковые. Так что не будет больших различий в том, ответчик оплатил долг после подачи иска в арбитраж, или в суд общей юрисдикции — подходы будут примерно одинаковыми.
Таких подходов в судебной практике мы насчитали пять:
- Отказ от исковых требований.
- Мировое соглашение.
- Прекращение производства по делу.
- Признание и удовлетворение иска.
- Отказ в удовлетворении заявленных требований.
Поговорим о каждом из путей решения вопроса подробнее и оценим их законность.
Отказ от иска
Самое простое и очевидное решение, о котором вы наверняка сразу же подумали. Раз ответчик погасил долг и вопрос исчерпан, то какой смысл дальше судиться? Надо отзывать свои требования и расходиться. Такой подход вполне оправдан и не противоречит закону.
Гражданский и арбитражный процессуальные кодексы предоставляют истцу право отказаться от своих требований полностью или в части на любой стадии судебного процесса.
После такого заявления в заседании суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и, если такой отказ не противоречит закону, принимает его.
После этого судом выносится определение о прекращении производства по делу и граждане, довольные, расходятся по домам.
Казалось бы, что может быть проще? Но ситуация осложняется двумя нюансами. Во-первых, отказ от иска — это право истца, а не его обязанность. Поэтому даже полное погашение долга никак не может заставить кредитора пойти на такой шаг. Из этого вытекает второе: если ИП Зубенко взыскивает долг с гражданина Иванова, то он спокойно может отозвать свои требования после уплаты всех причитающихся ему денег, и никто ему слова не скажет.
Но для крупных компаний, банков и уже тем более госорганов отказ от иска — это что-то страшное и немыслимое. Ни одно должностное лицо не возьмет на себя смелость подписать такую бумагу, ведь потом бедолагу замучают проверками и неудобными вопросами. Поскольку всем вышестоящим начальникам, проверяющим и прокурорам, будет мерещиться коррупционная составляющая, побудившая отказаться от иска.
Доходит до смешного: очень часто в судах даже после полного исполнения ответчиком требований госоргана его представители все равно настаивают на удовлетворении своих исковых требований вопреки всякой логике. Ругать их за это не нужно, это всего лишь особенности работы.
Мировое соглашение
Такая форма урегулирования спора обычно применяется при частичном погашении долга в процессе судебного разбирательства.
Мировое соглашение представляет собой документ, в котором прописывается, в какие сроки и в каком порядке ответчиком уже исполнены и будут исполняться в дальнейшем требования истца.
Соответственно, если долг уже погашен полностью, то какой смысл в подписании такой бумаги. Естественно, это соглашение должно устраивать обе стороны, что достигается путем переговоров между ними.
После согласования документа сторонами, его должен оценить суд на предмет законности и, если все в порядке, то судьей выносится определение об утверждении мирового соглашении и о прекращении производства по делу.
Отдельно скажем о том, что некоторые судьи при добровольном погашении ответчиком долга сразу же прекращают производство по делу, без получения отказа от иска или утверждения мирового соглашения. Делать это категорически нельзя, поскольку такое окончание судебного процесса будет незаконным и подлежащим отмене.
И гражданский, и арбитражный процессуальные кодексы содержат исчерпывающие перечни оснований для прекращения производства по делу: там есть отказ от иска и мировое соглашение, но нет такого основания, как исполнение ответчиком требований истца — так что прекращать дела по этому основанию будет однозначно неправильным.
Признание иска ответчиком и удовлетворение судом
Одним из реже встречающихся, но при этом вполне законных методов разрешения рассматриваемой нами ситуации является следующий порядок.
В судебном заседании ответчик признает долг и требования истца обоснованными и соглашается с ними, а также представляет суду доказательства погашения задолженности. Например, квитанции или банковские выписки о переводе денег.
После этого суд удовлетворяет исковые требования, но при этом в резолютивной части решения делает оговорку о том, что исполнению данный судебный акт не подлежит, поскольку ответчиком требования истца уже исполнены, деньги возвращены.
В целом, из этой цепочки можно исключить признание иска ответчиком: для удовлетворения заявленных требований необходимости в нем нет и от его отсутствия законность решения суда не пострадает.
Отказ в удовлетворении заявленных требований
Суть данного выхода из положения в следующем: раз к моменту вынесения решения по делу ответчик погасил долг, то вроде как истец больше не может ничего с него требовать, а у суда, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Такая схема чаще используется при частичном удовлетворении исковых требований: например, банк взыскивает с заемщика основной долг и проценты со штрафами.
Если ответчик добровольно оплатил основную задолженность, то в этой части суд отказывает в иске, а остальную часть требований истца — удовлетворяет.
Однако такая позиция судов является довольно спорной и грозит потенциальными отменами решений, поскольку Верховный суд в одном из своих актов сказал о том, что отказывать в иске суд может только тогда, если требования являются незаконными или необоснованными — но никак не потому, что ответчик исполнил эти требования в ходе судебного процесса.
Распределение госпошлины и судебных расходов
Скорее всего, ответчик при досрочном погашении долга будет думать следующим образом: раз задолженность я уплатил, то это значит, что судиться мы больше не будем. То есть требования я исполнил добровольно — а значит и госпошлину с меня взыскать не должны.
Вынуждены разочаровать вас: суды придерживаются прямо противоположной позиции.
Подача иска является результатом противоправных и недобросовестных действий должника — невозврата денег. Значит расходы, которые понес истец, в том числе госпошлина и оплата юридических услуг, должны относиться на счет ответчика.
Такое видение однозначно высказал и Верховный суд в своем постановлении пленума № 1 от 21 января 2016 года: при прекращении дела по причине отказа от иска в случае добровольного исполнения ответчиком требований судебные издержки все равно относятся на счет ответчика.
При этом даже неважно, погашен ли долг до или после принятия иска к производству судом. В одном из дел ответчик уплатил часть денег после направления взыскателем иска, а оставшуюся сумму — уже непосредственно в ходе судебных процессов. Суд разделили госпошлину пропорционально: за первую долю платит истец, за вторую — ответчик.
Однако Верховный суд счел такое деление неверным и указал, что время от подачи искового заявления до начала работы суда по нему не контролируется истцом. А значит, иск считается уже поданным по причине бездействия должника — поэтому взыскать госпошлину надлежит с ответчика в полном объеме.
Хорошо, когда есть деньги на добровольное погашение долга — хоть в суде, хоть после него. Но как быть тем, для кого такое решение проблем — лишь мечта? Обратитесь в нашу компанию — наши опытные юристы проанализируют ситуацию и оценят ваши шансы на банкротство. А после этого — спокойная жизнь без долгов, приставов и коллекторов.
