Когда взыскатель и должник схлестываются в смертельной финансовой схватке один на один — в этом нет ничего из ряда вон выходящего. Гораздо интереснее, если за одним человеком охотятся бывшие жены — за долгами по алиментам, обманутые работники и налоговая инспекция (ИФНС). В таком случае все их требования могут объединяться в так называемое сводное исполнительное производство.
Что разобраться, кому из них какая часть добычи причитается и в каком размере и порядке, законодатель и придумал такой термин, как очередность взыскания в исполнительном производстве.
Немного законодательства
Как Вы помните, почти все вопросы работы сотрудников ФССП регулируются нашим любимым законом № 229-ФЗ. Так, статья 111 рассказывает нам об исполнительном производстве и очередности в нем. В соответствии с ее положениями, деньги с должника перечисляются взыскателям в следующем порядке:
- Алименты; причинение вреда здоровью; ущерб, нанесенный преступлением; моральный вред; возмещение потери кормильца.
- Задолженность по зарплате.
- Обязательные выплаты в бюджет и «всякие там» соцстрахи и ПФРы.
- Все остальные требования.
Да, вы все поняли правильно: все «займы у друзей десяточки до зарплаты» будут взыскиваться только после того, как будут удовлетворены требования бывших жен должника, бывшие его же сотрудники и государства по налогам — очередность остальных наступит лишь в самом конце. Причем, как гласит нам пункт 2 этой же статьи, каждая новая очередь взыскателей получает деньги только после того, как удовлетворена вся предыдущая группа — до последнего рубля алиментов на каждого:
- брошенного ребенка,
- уволенного сотрудника
- самого захудалого внебюджетного фонда.
Ох уж эти алименты…
У самых пытливых читателей наверняка возникла мысль: а что делать, если денег должника не хватает даже на одну полную очередь — как приставу распределить богатство между всеми страждущими и никого не обидеть.
Спокойно, друзья — законодатель подумал и об этом. Ответ содержится в пункте 3 этой же статьи 111 этого же федерального закона № 229-ФЗ.
Так вот: в этом случае деньги должника распределяются в пределах одной очередности пропорционально суммам каждого взыскателя в исполнительных листах. Не пугайтесь сложной формулировки — сейчас все объясним.
Например, у должника есть первая бывшая, она же некогда горячо любимая (а как же иначе?!) супруга и совместный ребенок. А еще есть вторая, тоже бывшая, но не менее любимая жена и еще один ребенок.
Первая жена за годы одиночества и самостоятельного воспитания ребенка взыскала (но не получила) с экс-супруга 400 тысяч рублей алиментов. А вот вторая — всего 100 тысяч, поскольку годы ее одиночества не были такими уж долгими. Получается, в сумме с горе-папаши требуется 500 тысяч рублей.
Если при этом пристав смог выжать из него всего 50 тысяч, то пропорциональное распределение будет таким: 40 тысяч первой супруге и 10 тысяч — второй. Такое «соломоново решение», конечно, не гарантирует отсутствие обид и претензий к приставу — но, по крайней мере, оно будет основано на законе.
Нужно сказать, что статья 111 настолько подробно и точно описывает всю очередность, что судебная практика по этому вопросу на редкость однородна — тут просто не о чем спорить.
Встречный зачет требований
Хотя и тут бывают нюансы: например, если речь идет о встречном зачете требований. Так, в 2013 году Верховный суд рассмотрел (определение № ВАС-10866/12 от 30.01.2013) интересное дело о том, как компания № 1 была одновременно должна денег департаменту промышленности и компании № 2.
По закону оба взыскателя находятся в четвертой очереди, а это значит, что богатство между ними должно распределяться пропорционально.
Однако пристав прознал, что департамент тоже должен компании-должнику и придумал хитрый план: объединил все это в сводное производство и произвел зачет встречных требований.
Таким образом, долги департамента и компании № 1 друг перед другом обнулились, а компании № 2 было сказано что-то типа «денег нет, но вы держитесь». Разумеется, обделенную сторону это не устроило, и она пошла в суд. В первых двух инстанциях поддержки компания № 2 не нашла — суды не увидели в действиях пристава ничего противозаконного.
Однако кассация справедливо заметила, что так дело не пойдет и в пределах одной очередности деньги должны распределяться пропорционально. Верховный суд поддержал такой подход и справедливость восторжествовала.
Еще из интересного можно вспомнить разве что случай, как в 2017 году сибирская компания тоже дошла аж до Верховного суда (определение № 304-КГ17-14482 от 11.10.2017) с очень странным вопросом: ей не понравилось, что пристав зачел их деньги в счет двух исполнительных производств, а не третьего — того, которое хотела компания.
Фирма почему-то решила, что раз она выплатила деньги добровольно, без обращения к принудительному взысканию приставом, то ей и решать, кому и куда они пойдут. Но поскольку такого положения в законе нет, и очередность не зависит от добровольности погашения, то Верховный суд покрутил пальцем у виска и в жалобе конторе отказал.
Как всегда напоминаем, что если бывшие жены, уволенные работники и Пенсионный фонд атакуют со всех сторон, а у Вас совершенно нет желания разбираться в том, кто первый вопьется зубами в свой кусок Ваших денег — выход есть. Наша команда опытных юристов поможет разобраться во всех нюансах взыскания и банкротства, сберечь время и нервы. Ведь самое лучшее чувство — это когда никто не требует с Вас денег и никакой очередности взыскания вообще не существует.
